Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-1457/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-003494-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                 23 июня 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Пономаревой Ирине Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к Пономаревой И.В. о взыскании страхового возмещения в размере 138 400 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 968 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Пономаревой И.С. и <данные изъяты> под управлением Баженова С.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства был застраховано в ООО «Зетта Страхование».

Собственник поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, как потерпевшее лицо, обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в общем размере 138 400 руб.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец предъявил к нему требование о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец ООО «Зетта Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Пономарева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе почтовым извещением и посредством телефонограммы.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Пономаревой И.С. и <данные изъяты> под управлением Баженова С.А.

Причиной ДТП явилось то, что Пономарева И.С, управлявшая транспортным средством марки <данные изъяты> при движении вперед совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением Баженова С.А.

Гражданская ответственность водителя Пономаревой И.С. была застраховано по полису № в ООО «Зетта Страхование».

Согласно административному материалу, оформленному по факту произошедшего ДТП, Пономарева И.В., участником и виновником которого она являлась, оставила место ДТП.

В частности данное обстоятельство подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 января 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска, вступившее в законную силу 25 января 2022 года в отношении Пономаревой И.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-ГБЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 135 400 руб.

Собственник поврежденного транспортного средства, как потерпевшее лицо, обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 135 400 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в качестве страхового возмещения потерпевшему выплачены расходы по дефектовке автомобиля в размере 3 000 руб. с целью определения объема повреждений. Указанное обстоятельство подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доводов и доказательств того, что размер суммы, подлежащий взысканию, не соответствует действительности, стороной ответчика не представлено, основания для сомнений в правильности расчётов у суда отсутствуют.

Факт оставления места ДТП ответчиком подтверждается материалами дела и стороной Пономаревой И.В. не оспорен.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Зетта Страхование» требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 968 руб. также подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (<данные изъяты>) к Пономаревой Ирине Владимировне (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Пономаревой Ирины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения в размере 138 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 968 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд УР) в течение месяца со дня его принятия.

      Председательствующий судья:                                     М.С. Стяжкин