Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2023 от 11.01.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года          <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Багавовой Расмии Курбаналиевне о взыскании задолженности за поставленный газ, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к Багавовой Расмии Курбаналиевне о взыскании задолженности за поставленный газ, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и Багавова Расмия Курбаналиевна заключили договора на поставку газа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1. Договора истец принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключенного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих правил и иных нормативно правовых актов. Пунктом 30 Правил предусмотрено, что поставка газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.4.15 Договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного принятого газа по каждому месту передачи газа/точке подключения, подписываемыми сторонами. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком в расчетном периоде.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику газ, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа за спорный период, подписанные ответчиком.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму 88 839 руб. 15 коп.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил взятые обязательства по поставке газа за период декабрь 2017 года, февраль-март 2018 года, январь-октябрь 2019 года, осуществил поставку газа на общую сумму 88 839 руб. 15 коп. (с учетом НДС).

Однако, ответчик обязательства по оплате стоимости поставленного газа за спорный период на общую сумму 88 839 руб. 15 коп. исполнил частично, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату подачи общая сумма задолженности за поставленный газ за спорный период с учетом частичной оплаты составляет 83 122 руб. 59 коп.

Общество заявляет требование о взыскании пени в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 18 171 руб. 70 коп., согласно расчета приложенного к настоящему заявлению, по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

На основании изложенного в иске просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 101 294,29 рублей, из которых: сумму задолженности за поставленный газ в размере 83 122,59 рублей; пени в размере 18 171,70 рублей с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Багавовой Расмии Курбаналиевне о взыскании задолженности за поставленный газ, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Багавовой Расмии Курбаналиевны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за поставленный газ в размере 83 122 (восемьдесят три тысячи сто двадцать два) рубля 59 копеек – основной долг, 18 171 (восемнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 70 копеек – пеня на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 226 (три тысячи двести двадцать шесть) рублей, а всего: 104520 (сто четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 29 копеек.

Взыскать с Багавовой Расмии Курбаналиевны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты».

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Багавовой Р.К. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, присвоением делу нового номера №г.

При новом рассмотрении дела по ходатайству ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика Багавовой Р.К. назначена судебная почерковедческая экспертиза, поручив ее производство эксперту ФБУ МЮ РФ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы», расположенному по адресу: <адрес>, по результатам выполнения которой в суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» И.М. Адильханов, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что УЭБиПК проводится проверка по установлению лица, которым фактически подписан договор поставки и осуществлялся отбор газа и в настоящее время проверка не завершена.

Разрешая указанное заявление суд отмечает, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проведение УЭБиПК проверки по заявлению истца относительно установление лица, которым подписан договор поставки, не является уважительной причиной неявки представителя истца в судебное заседание, установление указанного лица для правильного разрешения спора, по требованиям, заявленным к ответчику Багавовой Р.К., значения не имеет, в связи с чем, и учитывая надлежащих документов, обосновывающих причину уважительности неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Багавова Р.К., до начала судебного заседания, представив ходатайство, просила суд рассмотреть дело без своего участия, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Багавова Р.К. является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», как усматривается из договоров поставки газа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Взятые на себя обязательства истцом выполняются полностью и в сроки, в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец поставил ответчику газ, что подтверждается актами о количестве поданного – принятого газа за период октябрь – декабрь 2017 года, февраль – март 2018 года и январь – апрель, октябрь 2019 года.

Из сводных расчетов задолженности за поставленный природный газ, следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 294,29 рублей, в том числе: основной долг – 83 122,59 рублей; пеня – 18 171,70 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком факта заключения и подписания договоров поставки газ и актов поданного-принятого газа, с целью установления подлинности ее подписей в следующих документах:

договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ;

акт поданного-принятого газа к договору поставки газа № за октябрь 2017 г.;

акта поданного-принятого газа к договору поставки газа № за ноябрь 2017 г.;

акт поданного-принятого газа к договору поставки газа № за декабрь 2017 г.;

акт поданного-принятого газа к договору поставки газа № за январь 2018 г.;

акт поданного-принятого газа к договору поставки газа № за февраль 2018 г.;

акт поданного-принятого газа к договору поставки газа № за март 2018 г.;

акт поданного-принятого газа к договору поставки газа № за январь 2019 г.;

акт поданного-принятого газа к договору поставки газа № за февраль 2019 г.;

акт поданного-принятого газа к договору поставки газа № за март 2019 г.;

акт поданного-принятого газа к договору поставки газа № за апрель 2019 г.;

акт поданного-принятого газа к договору поставки газа № за октябрь 2019 г.;

акт поданного-принятого газа к договору поставки газа № за ноябрь 2019 г.;

акт поданного-принятого газа к договору поставки газа № за декабрь 2019 г., а также учитывая, что выяснение указанных обстоятельств имеет значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, по ходатайству ответчика Багавовой Р.К. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, поручив ее производство эксперту ФБУ МЮ РФ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы», расположенному по адресу: <адрес>.

По проведению судебное экспертизы в суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно выводам которого следует, что

«Подписи от имени Багавовой Р.К., расположенные в следующих документах:

- Договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт поданного принятого газа к договору поставки газа № за октябрь 2017;

- Акт поданного принятого газа к договору поставки газа № за февраль 2018;

- Акт поданного принятого газа к договору поставки газа № за март 2018;

- Акт поданного принятого газа к договору поставки газа № за февраль 2019;

- Акт поданного принятого газа к договору поставки газа № за апрель 2019,

выполнены не Багавовой Расмией Курбаналиевой, а другим лицом.

Подписи от имени Багавовой Р.К., расположенные в следующих документах:

- Договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт поданного принятого газа к договору поставки газа № за ноябрь 2017;

- Акт поданного принятого газа к договору поставки газа № за декабрь 2017, выполнены, вероятно не Багавовой Расмией Курбаналиевой, а другим лицом.

Ответить на вопрос в категорической форме не удалось по причинам, указанным в п.2 исследовательской части заключения.

Установить, кем Багавовой Расмией Курбаналиевой, или иным лицом выполнены подписи от имени Багавовой Р.К., расположенные в следующих документах:

- Договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт поданного принятого газа к договору поставки газа № за январь 2018;    ,

- Акт поданного принятого газа к договору поставки газа № за январь 2019;

- Акт поданного принятого газа к договору поставки газа № за март 2019;

- Акт поданного принятого газа к договору поставки газа № за октябрь 2019;

- Акт поданного принятого газа к договору поставки газа № за ноябрь 2019;

- Акт поданного принятого газа к договору поставки газа № за декабрь 2019, не представляется возможным по причинам, указанным в п. 3 исследовательской части заключения.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, материалам дела, выводы эксперта подробно мотивированы.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дающих основания поставить под сомнение указанное заключение, экспертом не допущено.

Квалификация эксперта и его право на производство почерковедческих экспертиз подтверждены приложенными к заключению документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая установленные обстоятельства, подтверждение доводов ответчика о том, что она какие-либо договора с истцом не заключала и не подписывала, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Багавовой Р.К. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (№) к Багавовой Расмие Курбаналиевне (паспорт серии № №) о взыскании суммы основной задолженности за поставленный газ за спорный период в размере 83 122 руб. 59 коп. (восемьдесят три тысячи сто двадцать два рубля пятьдесят девять копеек), пени в размере 18 171 руб. 70 коп. (восемнадцать тысяч сто семьдесят один рубль семьдесят копеек), с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга, возмещении суммы расходов по уплате госпошлины отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          Э.М. Атаев