Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2023 ~ М-755/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-799/2023 УИД 23RS0027-01-2023-001329-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Корнилову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Корнилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №13/7376/00000/400364 (5041537297) от 29 мая 2013 года.

В обоснование иска указано, что 29 мая 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №13/7376/00000/400364(5041537297) в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 92000 руб. под 47.00% годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55242 рублей.Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 октября 2013 года, на 08 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3419 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30 октября 2013 года, на 08 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1966 дней. По состоянию на 08 июня 2023 года общая задолженность ответчика перед истцом составила 274135,26 рублей, в том числе: иные комиссии в размере 8832 рублей, просроченные проценты в размере 195011,88 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 70291,38 рублей.

Истец направил ответчикууведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчикне выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд о взыскании с Корнилова В.В. задолженности по кредитному договору №13/7376/00000/400364(5041537297) от 29 мая 2013 года в размере 274135,26 рублей, а также суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5941,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просит суд рассмотреть иск в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Корнилов В.В. и его представитель по доверенности – Ушаков А.Н. не явились, представили в суд возражения относительно исковых требований, просят суд применить последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворении иска отказать, рассмотреть иск в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела №2-90/2023 судебного участка №73 города Лабинска Краснодарского края, находит ходатайство ответчика о применении пропуска сроков исковой давности обоснованным и на этом основании отказывает истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании Общих условий Договора потребительского кредита /л.д. 20-21/ 29 мая 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили кредитный договор №13/7376/00000/400364(5041537297), состоящий из Заявления Клиента о заключении Договора кредитоваия /л.д. 28-29/ и Анкеты Заявителя /л.д. 26/. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 92000 руб. под 47.00% годовых сроком на 24 месяца.

Согласно графику платежей заемщик обязан вносить платежи ежемесячно в соответствии с графиком в размере 6545 рублей, платеж 29 мая 2015 года заключительный и составляет 6515,96 рублей /л.д. 28/.

Ответчик нарушил обязательства по уплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 274135,26 рублей /л.д. 18-19/.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) /л.д. 8-17/.

Из дела №2-90/2023 судебного участка №73 города Лабинска Краснодарского края следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось 11 января 2023 года ( согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, заявление поступило в судебный участок 18 января 2023 года, в день поступления 18 января 2023 года мировым судьей судебного участка №73 города Лабинска Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Корнилова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, 26 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №73 города Лабинска Краснодарского края судебный приказ отменен.

Срок исковой давности по каждому повременному платежу истек по истечение трех лет с даты повременного платежа, а по последнему повременному платежу - 29 мая 2018 года.

Настоящее исковое заявление в суд подано ПАО «Совкомбанк» 14 июня 2023 года в электронном виде (л.д. 44 квитанция об отправке).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Сведений о том, что у истца имелись уважительные причины пропуска срока исковой давности в судебное заседание не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Применить последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Корнилову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №13/7376/00000/400364(5041537297) от 29 мая 2013 года в размере 274135,26 рублей, а также суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5941,35 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья С.И.Садовникова