Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2024 от 30.01.2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли                                                                                                           13 марта 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Алиевой М.В.,

подсудимого Захарченко В.С.,

защитника – адвоката Королькова А.И., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Захарченко В.С. <данные изъяты>,

не судимого,

осужденного: 19.06.2023 Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 10.11.2023 снят с учета УИИ по отбытию срока наказания в виде обязательных работ;

- состоит на учете УИИ по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На 13.03.2024 отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет: срок с 05.07.2023 по 12.03.2024 (8 месяцев 8 дней).

    мера процессуального принуждения – «обязательство о явке»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Захарченко В.С. совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

13.06.2023 около 21 часа у Захарченко B.C., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 3 км 800 м в западном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, а именно одноствольного нарезного, огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия винтовки «Мосина» образца 1938 года под патрон калибра 7,62x54 мм центрального воспламенения, оружие пригодно для производства выстрелов.

Реализуя задуманное, 13.06.2023 около 21 часа Захарченко B.C., находящийся на указанном участке местности, умышленно, не имея специального разрешения, в нарушение ст.ст.6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996 года, регулирующего правоотношения, возникающие при обороте гражданского оружия на территории РФ, направленного на защиту жизни и здоровья граждан, общественности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия и ст.6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, регулирующего оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, на территории РФ, обнаружил и приобрел одноствольное нарезное, огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия винтовки «Мосина» образца 1938 года под патрон калибра 7,62x54 мм центрального воспламенения, оружие пригодно для производства выстрелов, тем самым незаконно приобрел его.

Далее, в период с 20 часов до 23 часов 13.06.2023, Захарченко B.C., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение приобретенного им огнестрельного оружия, перенес по адресу: <адрес>, умышленно, в нарушение ст.ст.6, 9, 13, 22, 25 Федерального Закона «Об оружии» № 150 ФЗ от 03.12.1996 года; ст.6 Федерального закона № 99 от 04.05.2011 года ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», регулирующего отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности и ст.12 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, регулирующих оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в РФ и вывоз из РФ, не имея права на законных основаниях хранить огнестрельное оружие, находясь по вышеуказанному адресу, поместил: одноствольное нарезное, огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия винтовки «Мосина» образца 1938 года под патрон калибра 7,62x54 мм центрального воспламенения, оружие пригодно для производства выстрелов, на шкаф, расположенный в спальной комнате, где умышленно незаконно хранил, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

14.06.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в <адрес>, вышеуказанное огнестрельное оружие было обнаружено сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю у Захарченко B.C. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», и в период времени с 11 часов 36 минут до 12 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Захарченко В.С. вину в совершении вышеназванного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования подсудимый пояснил следующее.

13.06.2023 около 21 часа он возвращался с рыбалки, и когда проходил около участка местности, расположенного на расстоянии около 3 км в западном направлении от <адрес>, то в лесном массиве обнаружил огнестрельное нарезное оружие с оптическим прицелом. Данное оружие он решил забрать с собой, для того чтобы сдать сотрудникам полиции. Но сдать его не успел, так как время было позднее, и хотел сдать утром на следующий день. Данное оружие он принес домой около 22 часов 13.06.2023, по адресу: <адрес>. 14.06.2023 около 11 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, с ними были две женщины – понятые. Сотрудники полиции представились ему и показали служебные удостоверения. После чего, сотрудники полиции предоставили ему постановление о производстве у него по месту жительства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснив ему и понятым права и обязанности. Он ознакомился с данным постановлением, и расписался в нем. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданское обороте предметы оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, в том числе наркотические средства, при этом разъяснив ему, что если он выдаст данные предметы добровольно, то он может быть освобожден от уголовной ответственности. На что он ответил, что желает добровольно выдать оружие, после чего он пригласил всех присутствующих лиц к нему в дом, и достал с верха шкафа оружие. После чего сотрудники полиции составили соответствующие документы, с которыми все присутствующие лица ознакомились и расписались, замечаний ни у кого не было. После чего, один из сотрудников полиции позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, следователь с его разрешения и его участием, участием понятых и других сотрудников полиции, произвела осмотр места происшествия, где обнаруженный предмет – оружие, было изъято. После чего, следователь в его присутствии упаковала оружие в полимерный мешок, мешок оклеила скотчем, снабдила фрагментом бумаги белого цвета, опечатала печатью, снабдила пояснительной надписью, заверено подписями всех участвующих лиц. После чего сотрудник полиции оформила все необходимые документы, с которыми все присутствующие лица ознакомились лично, замечаний ни у кого не было, в которых расписался он и все присутствующие лица. Вину признает в полном объеме в том, что незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.105-108).

Свои показания подсудимый Захарченко В.С. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте и продемонстрировал свои действия на месте происшествия (т.1 л.д.113-120).

При оглашении данных показаний подсудимый Захарченко В.С. подтвердил их полностью.

В судебном заседании были исследованы нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что он работает в ОМВД России по Тунгокоченскому району, в должности оперуполномоченного направления контроля оборота наркотиков ОМВД России по Тунгокоченскому району. 14.06.2023 сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» у Захарченко B.C. по адресу: <адрес>, на основании постановления Забайкальского краевого суда. А именно 14.06.2023 около 11 часов, он совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю, сотрудниками ОМВД России по Тунгокоченскому району и понятыми проехали по месту жительства Захарченко B.C., а именно по адресу: <адрес>. На входе в квартиру их встретил мужчина, который представился Захарченко B.C. Сотрудником полиции было предъявлено Захарченко B.C. постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» указанного жилого дома, а также в надворных и придомовых постройках. Захарченко лично прочитал указанное постановление, ознакомился и поставил подпись в нем. Также, сотрудником полиции было предложено Захарченко B.C. выдать возможно имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. На что Захарченко B.C. пояснил и указал на хранящееся оружие, которое находилось на шкафу в спальной комнате, которое принадлежало ему. После этого, сотрудником УНК был составлен протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором участвующие лица поставили подписи. Затем, сотрудником полиции была вызвана СОГ по данному адресу для осмотра места происшествия и изъятия предмета, похожего на оружие. По приезду СОГ, следователем вышеуказанный предмет, внешне схожий с оружием был изъят и упакован в мешок, который оклеен бесцветной липкой лентой, также мешок был снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и опечатан оттиском круглой печати синего цвета (т.1 л.д.79-81).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что 14.06.2023 она была приглашена в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Так, 14.06.2023 около 11 часов она совместно с другим понятым Свидетель №3 и сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю, приехали в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через калитку и проход через двор, на входе в квартиру их встретил Захарченко B.C. Сотрудником полиции было предъявлено Захарченко B.C. постановление суда о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия указанного жилого дома, а также в надворных и придомовых постройках. Захарченко лично прочитал указанное постановление, ознакомился и поставил подпись в нем. Также, сотрудником полиции было предложено Захарченко B.C. выдать возможно имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. На что Захарченко B.C. пояснил и указал на хранящееся оружие, которое находилось на шкафу в спальной комнате, которое принадлежало ему. После этого, сотрудником УНК был составлен протокол данного ОРМ, в котором участвующие лица поставили подписи. Затем, сотрудником полиции была вызвана СОГ по данному адресу для осмотра места происшествия и изъятия предмета, похожего на оружие. По приезду СОГ, следователем вышеуказанный предмет, внешне схожий с оружием был изъят и упакован в мешок, который оклеен бесцветной липкой лентой, также мешок был снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и опечатан оттиском круглой печати синего цвета. Нарушений законных прав и интересов Захарченко B.C. в ходе оперативно-розыскного мероприятия не было, психологического давления на Захарченко B.C. со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д.82-84).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она совместно с другим понятым Свидетель №2 и сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю, приехали в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через калитку и проход через двор, на входе в квартиру их встретил Захарченко B.C. Сотрудником полиции было предъявлено Захарченко B.C. постановление суда о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия указанного жилого дома, а также в надворных и придомовых постройках. Захарченко лично прочитал указанное постановление, ознакомился и поставил подпись в нем. Также, сотрудником полиции было предложено Захарченко B.C. выдать возможно имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. На что Захарченко B.C. пояснил и указал на хранящееся оружие, которое находилось на шкафу в спальной комнате, которое принадлежало ему. После этого, сотрудником УНК был составлен протокол данного ОРМ, в котором участвующие лица поставили подписи. Затем, сотрудником полиции была вызвана СОГ по данному адресу для осмотра места происшествия и изъятия предмета, похожего на оружие. По приезду СОГ, следователем вышеуказанный предмет, внешне схожий с оружием был изъят и упакован в мешок, который оклеен бесцветной липкой лентой, также мешок был снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и опечатан оттиском круглой печати синего цвета. Нарушений законных прав и интересов Захарченко B.C. в ходе оперативно-розыскного мероприятия не было, психологического давления на Захарченко B.C. со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д.85-87).

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства.

Телефонограмма, зарегистрированная в ОМВД России по Тунгокоченскому району КУСП № от 14.06.2023 в 11 часов 25 минут, согласно которой О/У УНК УМВД России по Забайкальскому краю Ч.И.А. по телефону сообщил о том, что в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> у гр. Захарченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доме был обнаружен предмет, конструктивно схожий с оружием с оптическим прицелом клб. 7,62x54 (т.1 л.д.3);

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в ОМВД России по Тунгокоченскому району КУСП № от 14.06.2023, согласно которому установлено, что 14.06.2023 в 11 часов 25 минут в ОМВД России по Тунгокоченскому району поступило телефонное сообщение от О/У ОНК УМВД России по Забайкальскому краю Ч.И.А. о том, что в ходе проведения ОРМ «Обследование...» по адресу: <адрес> у гр. Захарченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доме был обнаружен предмет, конструктивно схожий с оружием с оптическим прицелом клб. 7,62x54 мм. Таким образом, в действиях Захарченко B.C. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (т.1 л.д.4);

Протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 14.06.2023, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю у Захарченко B.C., проживающему по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием с оптическим прицелом (т.1 л.д.9-15);

Протокол осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому осмотрена <адрес>, в которой Захарченко B.C. хранил огнестрельное нарезное оружие марки «Мосина» калибра 7,62x54 мм. В ходе осмотра изъят предмет, внешне схожий с оружием (т.1 л.д.17-26);

Заключение эксперта № 3246 от 12.07.2023, из которого следует, что представленный на экспертизу предмет похожий на оружие, изъятый в ходе ОРМ по адресу: <адрес> является одноствольным нарезным, огнестрельным оружием, изготовленное самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия винтовки «Мосина» образца 1938 года под патрон калибра 7,62x54 мм центрального воспламенения. Предмет похожий на оружие пригоден для производства выстрелов (т.1 л.д.66-71);

Протокол осмотра предметов от 01.10.2023, из которого следует, что осмотрено: одноствольное нарезное, огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия винтовки «Мосина» образца 1938 года под патрон калибра 7,62x54 мм центрального воспламенения, оружие пригодно для производства выстрелов. После осмотра данный предмет упакован в первоначальную упаковку, упаковка опечатана оттиском печати № 56 ОМВД России по Тунгокоченскому району, направлена на хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Тунгокоченскому району. Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.73-75, 76);

Протокол осмотра места происшествия от 06.01.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 км 800 м в западном направлении от <адрес>, где Захарченко B.C. обнаружил огнестрельное нарезное оружие марки «Мосина» калибра 7,62x54 мм, принадлежащее неустановленному лицу (т.1 л.д.121-126).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый Захарченко В.С. виновен в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Захарченко В.С., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании.

Также это прямо подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые непосредственно являлись очевидцами совершения данного преступления.

Данные показания согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия, кроме того последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий.

Объективных оснований для оговора названными свидетелями подсудимого по делу не установлено. Оснований для оговора подсудимым самого себя по делу не установлено.

Некоторое несовпадение в деталях объясняется судом свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимым и свидетелями.

Однако совпадение в указанных показаниях подсудимого и свидетелей конкретных деталей и обстоятельств, достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Кроме того, указанные показания подсудимого и показания названных свидетелей в части места, времени совершения преступления и обстоятельств совершения преступления объективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами. Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

Так, проанализировав заключение эксперта № 3246 от 12.07.2023, суд берет данное заключение за основу в качестве доказательств, так как в заключении данной экспертизы даны четкие и полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, не позволяющие двойное толкование ответов на вопросы. Указанное заключение экспертизы согласуется с материалами уголовного дела и установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и не противоречит им, кроме того экспертиза проведена при помощи общенаучных методов исследования и мотивирована. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное высшее образование и квалификацию судебного эксперта, достаточный стаж работы по указанной специальности эксперта. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам данной экспертизы и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.

Также установлено, что все указанные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.

Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ обусловлена нарушением им законодательства об обороте огнестрельного оружия.

На основании заключения эксперта № 3246 от 12.07.2023 представленный на исследование и указанный в заключении предмет является: - одноствольным нарезным, огнестрельным оружием, изготовленное самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия винтовки «Мосина» образца 1938 года под патрон калибра 7,62x54 мм центрального воспламенения, пригоден для производства выстрелов.

Так как подсудимый при указанных обстоятельствах 13.06.2023 незаконно получил во владение путем присвоения вышеуказанное одноствольное нарезное огнестрельное оружие, суд признает, что подсудимый совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Так как подсудимый в период времени с 13.06.2023 по 14.06.2023 незаконно хранил вышеуказанное одноствольное нарезное огнестрельное оружие на шкафу в спальной комнате по месту своего жительства в <адрес>, суд признает, что подсудимый совершил незаконное хранение огнестрельного оружия в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, справку медицинского учреждения, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При таком положении, суд признает Захарченко В.С. виновным в совершении незаконных приобретения, хранения огнестрельного оружия и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, инспектором УИИ посредственно, по месту работы и службы, соседей положительно.

Как данные характеризующие личность подсудимого суд учитывает:

    - возраст дедушки подсудимого и оказание ему помощи подсудимым;

    - положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ нахождение на иждивении 2-х малолетних детей;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в добровольном участии в проверке показаний на месте);

    по ч.2 ст.61 УК РФ:

    - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поэтому назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы со штрафом, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый осуждён 19.06.2023 Читинским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто. Дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подсудимым не отбыто.

    Настоящее преступление совершенно до вынесения указанного приговора от 19.06.2023, поэтому наказание осужденному назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст.308 УПК РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Захарченко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 19.06.2023, окончательно Захарченко В.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца 22 (двадцать два ) дня со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Зачесть в окончательное наказание срок наказания, отбытый осужденным по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 19.06.2023, в виде 180 часов обязательных работ, что соответствует, с учетом положений ст.71 УК РФ, 22 дням лишения свободы и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком с 05.07.2023 по 12.03.2024 (8 месяцев 8 дней).

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Захарченко В.С. исполнение обязанностей:

1) в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 (один) раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения – «обязательство о явке» – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- одноствольное нарезное огнестрельное оружие изготовленное самодельным способом с помощью частей и механизмов от винтовки «Мосина» образца 1938 года под патрон калибра 7,62x54 мм, хранящееся в камере хранения огнестрельного оружия ОМВД РФ по Тунгокоченскому району – передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

    По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий: ____________ Т.С. Жапов