Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2022 от 12.05.2022

Дело №

УИД 11MS0№-60

Мировой судья Смирнова Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2022 года                                                     <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики протест и.о. прокурора прокуратуры <адрес> Республики Коми на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора ООО «ЛидерСтрой» Рябова И.Ю.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении Рябова И.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Данное постановление обжаловано и.о. прокурора прокуратуры <адрес> Республики Коми ФИО3 на предмет его отмены и направления дела на новое рассмотрение ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что основанием прекращения производства по делу явилось поздняя выдача заказчиком - ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» (после окончательного срока исполнения контракта №) разрешения на капитальное строительство, без которого исполнение контракта затруднительно, а также то, что заказчиком были внесены в проектную документацию значительные изменения в части увеличения объема работы, а срок исполнения контракта сторонами продлен не был, что не позволило мировому судье признать неисполнение контракта вследствие неисполнения своих контрактных обязательств подрядчиком. Данные выводы мирового суда являются неверными и не основаны на законе, а также противоречат собранным материалам об административном правонарушении. В протесте также указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» (заказчик) и ООО «ЛидерСтрой» (подрядчик) заключен контракт №, предметом которого является единовременное выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт в <адрес> МО МР «Корткеросский» в соответствии с заданием на проектирование, являющимся приложением № к контракту, исходно-разрешительной документацией для выполнения работы и проектной документацией, разработанной подрядчиком, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно условиям контракта выполнение работ производится подрядчиком в три этапа: 1 этап - подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий, срок - ДД.ММ.ГГГГ; 2 этап - выполнение работ по строительству объекта капитального строительства - срок ДД.ММ.ГГГГ; 3 этап - поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации - срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.6.1 контракта, пункту 45.11 задания на проектирование (приложение № к контракту) в срок до ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направляет заказчику в электронном виде в составе, определенном соответствующим пунктом задания на проектирование (приложение № к контракту). Документация передается уполномоченному представителю заказчика по доверенности на основании накладной. Подрядчиком указанная документация заказчику в установленный срок передана не была.

Согласно пункту 7.6.4 контракта факт передачи заказчику подрядчиком документации в полном объеме оформляется путем подписания сторонами акта о передаче документации для проведения государственной экспертизы по форме 11.1 приложения № к контракту.

Результаты выполненной подрядчиком работы по подготовке проектной документации, оформленной в соответствии с требованиями, установленными частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», приняты заказчиком только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-сдачи.

В результате ненадлежащей подготовки проектно-сметной документации ООО «ЛидерСтрой» допустило просрочку исполнения обязательств по 1 этапу контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что произошло по вине подрядчика.

Считает, что имеющимися в деле документами вина Рябова И.Ю., как руководителя ООО «ЛидерСтрой», подтверждается, и он, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, был обязан проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для исполнения, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на исполнителя и совершать другие действия, направленные на соблюдение срока выполнение контракта.            Отмечает, что ООО «ЛидерСтрой» требование о расторжении договора не заявляло, фактически с нарушением сроков исполняло контракт.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - директор ООО «ЛидерСтрой» Рябов И.Ю., представитель потерпевшего ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», прокурор <адрес> Республики Коми и Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, также ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу, изучив доводы протеста прокурора и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога» предусмотрено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из содержания статьи 708 ГК РФ явствует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 94Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию в ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставлять заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (подрядчик) заключен контракт № (далее - контракт), предметом которого является одновременное выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт в <адрес> МО МР «Корткеросский» (далее - объект) в соответствии с заданием на проектирование, являющимся приложением № к контракту, исходно-разрешительной документацией для выполнения работы и проектной документацией, разработанной подрядчиком и получившей положительное заключение государственной экспертизы (л.д.№).

По условиям пункта 1.1 договора ООО «ЛидерСтрой» приняло на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные контрактом в три этапа: 1 этап - подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий; 2 этап - выполнение работ по строительству объекта капитального строительства; 3 этап - поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрены сроки завершение работы подрядчиком - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по 1 этапу - ДД.ММ.ГГГГ; по 2 этапу - ДД.ММ.ГГГГ; по 3 этапу - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.6.1 контракта по завершении работы по 1 этапу в срок до ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направляет заказчику документацию в электронном виде в составе, определенном соответствующим пунктом задания на проектирование (приложение № контракту). Документация предается уполномоченному представителю заказчика по доверенности на основании накладной; выписку из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, членом которой является исполнитель работ по подготовке проектной документации; выписку из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, членом которой является исполнитель инженерных изысканий.

Согласно пункту 7.6.2 контракта заказчик, в свою очередь, в течение 10 рабочих дней с даты получения от подрядчика документации обязан проверить ее на соответствие заданию на проектирование в части объема и комплектности и подписать накладную, либо представить подрядчику письменный мотивированный отказ (уведомление об отказе).

В случае оформления заказчиком уведомления об отказе подрядчик в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления об отказе обязан устранить недостатки и повторно направить документацию заказчику (пункт 7.6.3 контракта).

В силу пункта 7.6.4 контракта факт передачи заказчику подрядчиком документации в полном объеме оформляется путем подписания сторонами акта о передаче документации для проведения государственной экспертизы по форме 11.1 приложения № к контракту (пункт 7.6.4 контракта).

Обязательства подрядчика по 1 этапу контракта считаются исполненными после подписания заказчиком акта сдачи-приемки результатов выполненной работы по 1 этапу (пункт ДД.ММ.ГГГГ контракта).

Согласно пункту 9.1 контракта в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненной работы по 1 этапу подрядчик передает заказчику для утверждения: проект производства работ; детализированный график выполнения работ (приложение № к контракту) в части выполнения работ по 2 этапу.

Согласно заданию на проектирование объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт в <адрес> МО МР «Корткеросский», являющийся приложением № к контракту №, общая площадь здания - не менее 92,0 кв.м (пункт 10 задания), по типу конструктивного решения - блочно-модульное здание полной заводской готовности, конструктивная схема здания - металлический каркас (пункт 21 задания) (л.д.№).

Письмами от 8 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛидерСтрой» в адрес ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» направило результаты инженерных изысканий и на рассмотрение проектно-сметную документацию, в том числе и по объекту «Фельдшерско-акушерский пункт в сВизябож МО МР «Корткеросский» (л.д.№).

Из претензии заказчика об уплате неустойки по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение обязательств следует, что первоначально подрядчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заказчика архитектурные решения по объекту и программу выполнения инженерных изысканий по объекту, соответственно. Заказчик, в свою очередь, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что представленные архитектурные решения не соответствуют требованиям медико-технических заданий. Подрядчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил на рассмотрение откорректированные по замечаниям заказчика архитектурные решения по объекту. Заказчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № сообщил о необходимости представить вышеуказанную документацию по объекту в соответствии с требованиями, установленными ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил на рассмотрение проектную документацию по объекту, откорректированную в соответствии с замечаниями заказчика. Однако заказчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направил замечания к проектной документации (л.д.№).

Согласно акту о передаче документации для проведения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик передал заказчику документацию для проведения государственной экспертизы (л.д.№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ РК «Служба единого заказчика <адрес>» просило согласовать применение при подготовке проектной документации по объектам ФАП металлического каркаса здания с ограждающими конструкциями из сэндвич-панелей в части конструктивных решений и размещение дизельной электростанции вне здания ФАП (л.д№).

Положительное заключение государственной экспертизы утверждено АУ Республики Коми «Управление государственной экспертизы <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.5.7 заключения документом, подтверждающим передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройку (техническому заказчику) является накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, получатель ГКУ Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми». Заявление заказчика о проведении государственной экспертизы поступило в экспертное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Сам договор возмездного оказания услуги по проведению государственной экспертизы с Заказчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.3.1 и 1.3.2 заключения) (л.д.№).

Положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подрядчика было направлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д.162-163).

Разрешение на строительство получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь составила 129,42 кв.м., объектом капитального строительства является трехслойные сэндвич-панели, фундамент металлический свайно-винтовой (увеличился объем работы, соответственно и стоимость работ) (л.д.№).

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства усматривается начало строительства, реконструкции - ДД.ММ.ГГГГ и окончание - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из материалов дела, результаты выполненной работы по подготовке проектной документации (1 этап) по вышеуказанному объекту приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (за пределы срока окончания работ).

Согласно положениям подпункта «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (норма, действовавшая в период возникших правоотношений) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта; по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В пункте 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) указано, что в ходе исполнения контракта выявлено, что сметная стоимость строительства, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену контракта. Стороны договорились изменить цену контракта в порядке, утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пр.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛидерСтрой» обратилось к заказчику с письмом, в котором содержалась просьба о продлении срока исполнения контракта в связи с увеличением объема работ, при этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заказчиком отказано в заключение дополнительного соглашения, в том числе к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Проведенной прокуратурой <адрес> Республики Коми проверкой установлен факт неисполнения ООО «ЛидерСтрой» обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству объекта капитального строительства, на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт в <адрес> МО МР «Корткеросский». Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт в <адрес> МО МР «Корткеросский» не завершено, оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации объекта, не поставлено, что привело к нарушению сроков исполнения контракта. Бездействие директора ООО «ЛидерСтрой» выразилось в непринятии им необходимых мер по обеспечению надлежащего и своевременного исполнения условий контракта, а равно строительству объекта и поставки оборудования, что явилось основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении (л.д.№).

Автор протеста указывает, что в установленный срок подрядчик нарушил работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий для завершения работы по 1 этапу, что привело к просрочке исполнения обязательств по 1 этапу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, в том числе и постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении директору ООО «ЛидерСтрой» вменятся совершение административного правонарушения в форме бездействия - нарушение сроков и неисполнение в полном объеме работ по муниципальному контракту, выразившееся в неисполнении обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, совершение иных противоправных действий, а именно то, что ООО «ЛидерСтрой» допустило просрочку исполнения обязательств по окончанию строительства объекта. При этом директору ООО «ЛидерСтрой» Рябову И.Ю. не вменяется нарушение обязательства по 1 этапу контракта, то есть просрочку исполнения подготовки проектной документации и выполнение инженерных изысканий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики указано и описано событие административного правонарушения в рамках сформулированного в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Тем самым и.о. прокурора <адрес> Республики Коми в своем протесте, указывая, что ООО «ЛидерСтрой» допустило просрочку исполнения обязательств по 1 этапу контракта, вышел за рамки указанного в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив, тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При установленных обстоятельствах следует, что подрядчик предпринимал все необходимые меры для исполнения своих обязательств по контракту, в том числе и обоснованные меры для изменения срока исполнения работ в связи с увеличением объема работ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в действиях (бездействии) директора ООО «ЛидерСтрой» Рябова И.Ю. не доказан.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что заказчик выдал разрешительную документацию на капитальное строительство ФАП, без которого исполнение контракта по строительству затруднительно, после окончательного срока исполнения самого контракта, а также то, что были внесены заказчиком в проектную документацию существенные изменения касательно предмета контракта, что изначально не было предусмотрено техническим заданием, и что привело к увеличению объема работы, срок для выполнения работ контракта не продлевался, когда как подрядчиком предпринимались обоснованные меры для изменения срок исполнения работ в связи с увеличением объема работ.

Диспозиция части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в качестве обязательных признаков состава административного правонарушения указывает на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается тот факт, что действия или бездействие ООО «ЛидерСтрой» в ходе исполнения контракта причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства ООО «ЛидерСтрой». Иных доводов, заслуживающих внимание, в протесте не содержится.

Иные доводы автора протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Однако производство по делу мировым судьей прекращено в отношении Рябова И.Ю., в то время, как производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица - директора ООО «ЛидерСтрой» Рябова И.Ю., в вводной, описательно-мотивировочной части постановления содержится описание действий директора должностного лица - директора ООО «ЛидерСтрой» Рябова И.Ю.

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица - директора ООО «ЛидерСтрой» Рябова И.Ю.

Указанное изменение в резолютивной части постановления не меняет существо принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест и.о. прокурора прокуратуры <адрес> Республики Коми ФИО3 - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть постановления, указав, что производство по делу прекратить в отношении должностного лица - директора ООО «ЛидерСтрой» Рябова И.Ю..

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                               ФИО4