<данные изъяты> Дело № 2-1226/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 августа 2022г. г. Реутов Московская обл.
Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Сукачеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Реутовского городского суда Московской области находится гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Сукачеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Исходя из ответа на судебный запрос Сукачев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Сведений об иных регистрациях ответчика суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Поскольку на территории г. Реутова Московской области ответчик не зарегистрирован на дату рассмотрения спора, не был зарегистрирован на дату поступления иска в суд, дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в <данные изъяты> (<адрес>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Сукачеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.
Судья: (подпись) Э.О. Волкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>