Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2023 ~ М-1059/2023 от 31.07.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-50

Строка учета дела в статистическом отчете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 августа 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Алимбековой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Алимбековой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Алимбековой Т.А. заключен кредитный договор № РК-201303/АК60/2012/02-51/2751, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 439500 рублей под 34% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженность по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредит является действующим. Обстоятельства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО КБ «Алтайэнергобанк» был переименован в ООО КБ «АйМаниБанк». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО АКБ «Р. капитал» согласно договору уступки прав требования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РК/АМБ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Согласно уставу АО АКБ «Р. каптал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера банка (решение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>). В свою очередь АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Сумма задолженности, сформированная на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составила 115057,2 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Алимбековой Т.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный приказ отменен по заявлению должника. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № РК-201303/АК60/2012/02-51/2751 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 115057,2 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 34% годовых за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 104201,72 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 104201,72 рублей, в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3501 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Алимбековой Т.А. подано заявление-анкета на кредит на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог, открытие и обслуживание банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» № АК60/2012/02-51/2751.

Согласно указанному заявлению Алимбекова Т.А. просит предоставить ей кредит для приобретения транспортного средства в размере 439500 рублей, под 34% годовых, сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3.5 заявления-анкеты).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретённого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) сета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» № АК60/2012/02-51/2751от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Алимбекова Т.А. в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> должна была внести 60 платежей по 15330 рублей и один (последний) платеж – 13947,20 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> согласно договору уступки прав требования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РК/АМБ право требования по кредитному договору » № АК60/2012/02-51/2751от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 455710,71 рублей перешло к ОАО АКБ «Р. капитал». Согласно уставу ОАО АКБ «Р. каптал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера банка (решение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из приложения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> договора об уступки прав требования № РК-06/1412-22 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК, задолженность по кредитному договору № АК60/2012/02-51/2751от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенному с Алимбековой Т.А. составляет 115057,2 рублей.

Таким образом, ООО «НБК» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Из материалов дела следует, что срок исковой давности начался по последнему платежу с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и длился по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, судебный приказ вынесен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отменен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, истец обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.

Представленное в материалы дела досудебное уведомление о состоявшейся уступке прав требования и погашении задолженности по кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не может быть принято судом в качестве доказательства изменения срока погашения кредита, поскольку данное требование направлено после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Алимбековой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как усматривается из материалов дела <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судьей Майминского районного суда Республики Алтай приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Алимбековой Т. А. в пределах цены иска 115057 рублей 20 копеек.

На основании ст. 144 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «НБК», суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Алимбековой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № РК-201303/АК60/2012/02-51/2751 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 115 057 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на остаток основного долга 104 201 рубль 72 копейки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 501 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в виде наложения ареста на имущество Алимбековой Т. А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в пределах цены иска 115057 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд.

Судья                                         Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.