Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2023 ~ М-440/2023 от 02.03.2023

УИД 63RS0030-01-2023-000735-79

Производство № 2-1121/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» к Киржацких (ранее Лопатину) А.А. о взыскании задолженности по договору займа, выплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «ФИНОПОРА» обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Лопатин А.А., являясь пайщиком КПК «ФИНОПОРА» заключил с истцом договор займа № ..., согласно условиям которого КПК «ФИНОПОРА» обязался выдать ответчику денежные средства в размере 80000 рублей на срок до 07.06.2022, а Лопатин А.А. обязался возвратить сумму займа, проценты за пользование займом, оплатить пени в случае просрочки очередного платежа, вносить членские взносы пайщика на покрытие расходов кооператива. В целях обеспечения возврата ответчиком суммы займа 08.06.2021 был заключен договор залога ... доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. .....

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, из которых: 80000 рублей – сумма займа, 16960,92 руб. – проценты за пользование займом за период с 07.07.2021 по 12.04.2023, 18262 рублей – неустойка за неисполнение обязанности по возврату суммы займа за период с 08.07.2021 по 12.04.2023, а также 172 200 рублей – задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива, из которых: 67200 рублей – задолженность по выплате членских взносов за период за период с 07.07.2021 по 07.04.2023, 105000 рублей – штраф в случае неоплаты членского взноса в срок за период с 07.07.2021 по 07.04.2023, с 12.04.2023 проценты по договору займа в размере 12% годовых от оставшейся суммы займа до даты фактического возврата, неустойку в размере 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов до даты фактического возврата, с 07.04.2023 членские взносы в размере 4% в месяц от суммы займа до даты фактического возврата, неустойку за нарушение внесения членских взносов в размере 5000 рублей каждого 7-го числа месяца до фактического возврата суммы займа, обратить взыскание на предмет залога ... (...) долей в праве общей долевой собственности на КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: Самарская область, город .... кв.м., назначение: жилое помещение, этаж №4, кадастровый номер: ..., установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 300 000 рублей. Также возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 867 руб., на оплату юридических услуг – 25000 рублей, почтовые расходы.

Представитель истца Фунин С.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Киржацких (ранее Лопатин) А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся в деле адресам (в том числе по адресу регистрации).

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеются возвраты судебной корреспонденции, направленной по всем известным адресам ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда неоднократно возвращалась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 07.06.2021 Лопатин А.А. обратился в КПК «ФИНОПОРА» с заявлением о вступлении в кооператив, в котором указал, что ознакомлен с Уставом КПК, Положением о порядке и условиях привлечении денежных средств членов КПК, Положением о порядке предоставления займов членам КПК, Положением об органах КПК, со сметой доходов и расходов с финансовой (бухгалтерской) отчетностью. Заявление подписано Лопатиным А.А. лично.

На основании протокола заседания Правления КПК «ФИНОПОРА» от 07.06.2021 Лопатин А.А. был принят в члены КПК.

07.06.2021 между КПК «ФИНОПОРА» и Лопатиным А.А. был заключен договор займа № ..., по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 80000 рублей, срок действия договора сторонами установлен – 12 месяцев, со сроком возврата до 07.06.2022, процентная ставка – 12% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

Согласно п. 12 договора в случае задержки досрочного возврата основного долга и процентов (п.2 и п.6 договора) заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,06% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5 % в день за каждый день задержки платежа.

08.06.2021 между КПК «ФИНОПОРА» и Лопатиным А.А. заключен договор залога, по условиям которого настоящий договор обеспечивает исполнение денежных обязательств по договору займа № .... Залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. .... общей площадью ... кв.м. Договор был удостоверен нотариусом г. Тольятти Макуловой И.В. Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация ипотеки 10.06.2021, номер регистрации ...

КПК «ФИНОПОРА» обязательства по передаче Лопатину А.А. денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ....

Установлено, что Киржацких (ранее Лопатин) А.А. обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом. Истцом по состоянию на 25.08.2016 рассчитана задолженность в размере 115222,92 руб., из которых: 80000 рублей – сумма займа, 16960,92 руб. – проценты за пользование займом за период с 07.07.2021 по 12.04.2023, 18262 рублей – неустойка за неисполнение обязанности по возврату суммы займа за период с 08.07.2021 по 12.04.2023.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела и не были оспорены ответчиком.

Судом установлено, что договор займа ответчиком не оспаривался, с условиями договора ответчик согласился, его подписал.

Суд считает, что допущенное Киржацких (ранее Лопатиным) А.А. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для кооператива такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Киржацких (ранее Лопатина) А.А. задолженности по договору займа в размере 115222,92 рублей. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку договор займа между сторонами не расторгнут, ответчик не произвел возврат суммы займа в установленные сроки, поэтому требования истца о взыскании процентов по договору займа № ... от 07.06.2021 в размере 12% годовых от оставшейся суммы займа, начиная с 13.04.2023 до даты фактического возврата, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом.

Ввиду того, что требование истца о возврате суммы займа и процентов в установленные сроки, поэтому суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов, начиная с 13.04.2023 до даты фактического возврата.

Учитывая вышеизложенные разъяснения ВС РФ, суд считает необходимым указать в резолютивной части на то, что такое взыскание неустойки за просрочку исполнения требования о возврате суммы займа и выплате процентов производится до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов, начиная с 13.04.2023.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива, из которых: 67200 рублей – задолженность по выплате членских взносов за период за период с 07.07.2021 по 07.04.2023, 105000 рублей – штраф в случае неоплаты членского взноса в срок за период с 07.07.2021 по 07.04.2023.

Пунктом 4.2.3 Положения о членстве в КПК «ФИНОПОРА», утвержденным Общим собранием пайщиков КПК 10.12.2022, предусмотрена обязанность члена КПК своевременно и в полном объеме оплачивать взносы, предусмотренные действующим законодательство РФ, Уставом и внутренними документами КПК.

В соответствии с п. 18 договора пайщик уведомлен об уставной обязанности вносить членский взнос, определенный Протоколом общего собрания КПК «ФИНОПОРА» «О членских взносах» от 06.03.2020 ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате ежемесячных членских взносов, поэтому за период с 07.07.2021 по 07.04.2023 подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 67200 рублей.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 105000 рублей по неоплате членского взноса, поскольку ни одним из представленных истцом документов не закреплено такое последствие нарушения исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате членских взносов, как штраф.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в частности.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В пункте 12 договора займа сторонами было предусмотрено, что кредитор вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа в срок, обусловленный п. 2 договора, более чем на 90 дней.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (договора займа), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении договора займа установлена. Причины просрочки в данном случае не имеют правового значения, с заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки платежей ответчик в кооператив не обращался.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В силу указанного пункта продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 1.4 договора залога от 08.06.2021 следует, что стоимость предмета залога сторонами согласована и составляет 300000 рублей.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в указанной сумме, сторонами не предоставлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, ...., ул. ...., кадастровый номер ..., в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из пунктов 11 - 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

23.03.2023 между ООО «Глобал-недвижимость» (поверенный) и КПК «ФИНОПОРА» (доверитель) был заключен договор, предметом которого является обеспечение поверенным действий п защите интересов доверителя во всех государственных органах, в том числе в судах общей юрисдикции, вплоть до вынесения решения в суде по исковому заявлению Лопатину А.А. о взыскании долга по договору займа, членских взносов, штрафов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество. Поверенный согласно ст. 976 ГК РФ передает исполнение поручения по данному договору Фунину С.И.

Стоимость услуг, оказываемых поверенным по договору, определена сторонами в п. 3. договора –25000 рублей. Оплата по договору подтверждается квитанцией от 23.03.2023.

Из материалов дела видно, что представитель Фунин С.И. принимал участие в двух судебных заседаниях по настоящему делу 23.03.2023 и 12.04.2023, также давались пояснения в ходе судебных разбирательств, были поданы уточненные исковые требования.

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в 2 судебных заседания, исходя из принципа разумности, отсутствие со стороны ответчика заявлений о снижении указанных расходов, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя Фунина С.И. необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает возможным взыскать с Киржацких А.А. в пользу КПК «ФИНОПОРА» расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, поэтому подлежат возмещению КПК «ФИНОПОРА» расходы об оплате государственной пошлины в размере 10848,50 руб., а также понесенные расходы на оплату почтовой корреспонденции (уточненных исковых требований) в размере 705,72 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «ФИНОПОРА» удовлетворить.

Взыскать с Киржацких (ранее Лопатина) А.А. (... года рождения, паспорт ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» (ИНН 6829107250) задолженность по договору займа № ... в размере 182422 рублей 92 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 80000 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 07.07.2021 по 12.04.2023 в размере 16960,92 руб., неустойку за нарушение обязательств за период с 08.07.2021 по 12.04.2023 в размере 18262 рублей, задолженность по выплате членских взносов за период с 07.07.2021 по 07.04.2023 в размере 67200 рублей, обратив взыскание на предмет ипотеки - ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, ...., кадастровый номер ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Киржацких (ранее Лопатина) А.А. (... года рождения, паспорт ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» (ИНН 6829107250) проценты по договору займа № ... от 07.06.2021 в размере 12% годовых от оставшейся суммы займа, неустойку в размере 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов, начиная с 13.04.2023 до даты фактического возврата.

Взыскать с Киржацких (ранее Лопатина) А.А. (... года рождения, паспорт ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» (ИНН 6829107250) сумму членских взносов в размере 4% в месяц от суммы займа, начиная с 08.04.2023 до даты фактического возврата.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Киржацких (ранее Лопатина) А.А. (... года рождения, паспорт ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» (ИНН 6829107250) в счет возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 10848,50 руб., почтовых расходов – 705,72 руб., на оплату юридических услуг – 25000 рублей, а всего 36554 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.