Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 от 16.01.2023

УИД 32RS0014-01-2022-000682-02

Дело № 2-324/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                                                                                    г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня фактического исполнения решения суда, расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в порядке статьи 809 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до дня фактического исполнения решения суда, расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов.

    Требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») и ФИО2 заключили договор кредита/займа (номер обезличен) от 29 ноября 2013 года. Вскоре, между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору (номер обезличен) было передано ООО «АФК» в размере задолженности 51 310,78 рублей. На основании судебного постановления (номер обезличен) от 17 мая 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №38 Климовского района Брянской Области, с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору (номер обезличен) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 52 180, 44 рублей. Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объёме - 14 октября 2021 года. На основании изложенного, в связи с несвоевременным погашением взысканной на основании судебного приказа задолженности, ООО «АФК» просит взыскать с ФИО4 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору (номер обезличен) от 29 ноября 2013 года - проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 14 октября 2021 года в размере 107 588,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 78 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

    Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

     В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

     С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора также закреплен в статье 421 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в пределах установленного лимита овердрафта в размере – 35 000 рублей, с установлением процентной ставки 48,9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, составленном по форме Приложения № 1 к дополнительному соглашению №1 от 20 мая 2015 года договора уступки требования, в том числе право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 29.11.2013 года в отношении должника ФИО2, были переданы ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 51310,78, состоящую из: основного долга – 34996,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 8047,78, комиссии - 767 рублей, штрафы – 7500 рублей.

Судебным приказом мирового судьи участка №38 Климовского судебного района Брянской области (номер обезличен) от 17 мая 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 29.11.2013 по состоянию на 26.04.2017 в сумме 51 310,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 869,66 рублей.

На основании справки директора ООО «АФК» от 16.09.2022 года, ФИО2 полностью выплачена взысканная сумма, поскольку полное погашение задолженности по указанному судебному приказу в размере 52180,44 рублей произведено ответчиком 14 октября 2021 года.

Учитывая, что до 14 октября 2021 года ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, истец обратился с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 14 октября 2021 года в размере 107 588,50 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Кроме того, частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга по договору займа в размере 34 996 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13 мая 2015 года по 14 октября 2021 год и до момента фактического исполнения решения суда. В виду чего суд принимает во внимание расчет, предоставленный истцом, считая его верным.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины и почтовых расходов.

При подаче иска истец представил платежное поручение: (номер обезличен) от 20.07.2022 на сумму 3 352 рубля.

Поскольку судом удовлетворены требования ООО «АФК» на общую сумму 107 588 рублей 50 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 352 рубля.

     Из материалов дела видно, что истец направлял ответчику второй экземпляр подписанного искового заявления с приложенными к нему документами, затратив на услуги 78 рублей, что подтверждается почтовым реестром от 21.09.2022.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352 рубля, а также почтовые расходы в размере 78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня фактического исполнения решения суда, расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование займом (номер обезличен) от 29 ноября 2013 года по статье 809 ГК РФ в размере 107 588 (сто семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» почтовые расходы в размере 78 (семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, на что потребуется срок не более, чем пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 07 марта 2023 года.

Председательствующий – судья                                                            И.Ю. Айбазова