Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2023 от 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-000033-54 (№ 2-1570/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Шибко Елене Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Шибко Е.Р. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04 июня 2018г. АКБ «Российский Капитал» (ПАО) предоставил Шибко Е.Р. кредит в размере 330000 руб. под 16,9% годовых на срок 84 месяца.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности.

19.08.2022 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключили договор уступки прав требований по кредитному договору от 04.06.2018 года, заключенному с Шибко Е.Р.

Сумма задолженности ответчика перед истцом на момент обращения составляет 526584,02 руб., из которых: основной долг 323798,33 руб., проценты – 202785,69 руб.

02.09.2022 года взыскателем в адрес ответчика направлялась претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако ответчик выплат не произвел.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору от 04 июня 2018 года за период с 04.06.2018 года по 19. 08.2022 года в размере 526584, 02 руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 8465, 84 руб.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Шибко Е.Р. в судебном заседании не отрицала факта взятия кредита, наличие задолженности, пояснив, что кредит первоначально погашал муж, потом перестал, выплачивать задолженность ей нечем.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из кредитного договора от 04 июня 2018г. №

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04 июня 2018г. АКБ «Российский Капитал» (ПАО) предоставил Шибко Е.Р. кредит в размере 330000 руб. под 16,9% годовых на срок 84 месяца.

При этом стороны определили условия кредита, а именно сумму кредита – 330000 руб., величину ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, процентную ставку по кредиту – 16,9% годовых.

Таким образом, достоверно установлено, что Шибко Е.Р. получила кредит в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) на вышеуказанную сумму и на вышеуказанных условиях.

Данный документ подписан помимо сотрудника банка ответчиком, кроме этого, ответчиком подписан информационный график платежей по данному кредитному договору.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в необходимой сумме.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности, что следует из расчета задолженности, предоставленной истцом.

19.08.2022 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключили договор уступки прав требований по кредитному договору от 04.06.2018 года, заключенному с Шибко Е.Р.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 04 июня 2018 года по 19 августа 2022 года составляет 526584,02 руб., из которых: основной долг 323798,33 руб., проценты – 202785,69 руб.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут.

История проводок подтверждает, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, им не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, доводы ответчика о невозможности погашать возникшую задолженность не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу требований ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачены расходы по оплате госпошлины в размере 8465,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2022 года.

Учитывая, что требования истцом заявлены обоснованно и удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8465,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

взыскать с Шибко Елены Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ОГРН 1057746423922 от 11.03.2005 года, ИНН 7717528291, местонахождение: 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр.2, пом.5) задолженность по кредитному договору от 04 июня 2018г. № за период с 04 июня 2018 года по 19 августа 2022 года в размере 526584,02 руб., судебные расходы в размере 8465,84 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья