Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-2181/2023;) ~ М-953/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-32/2024

УИД 91RS0008-01-2023-001490-26

Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                      22 мая 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при помощнике судьи Сергейчук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

установил:

ФИО6 с учетом измененного предмета исковых требований обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства в котором просит суд запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатировать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в качестве мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей (станции технического обслуживания транспортных средств), и прочих объектов дорожного сервиса, до изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на вид разрешенного использования, позволяющий использовать земельный участок для размещения и эксплуатации мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей (станции технического обслуживания транспортных средств) и возместить все понесенные судебные расходы.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчик использует здание с кадастровым номером № в качестве станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого («магазины») не допускает таких строений на указанном земельном участке.

Представитель истца, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме и возместить судебные расходы.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал на полное признания измененных исковых требований, а также о том что последствия признания иска ему известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 от <данные изъяты> поступило уведомление №, согласно которого нежилое здание с кадастровым номером №, используемое в качестве станции технического обслуживания автомобилей, не может размещаться на земельном участке с кадастровым номером №, так как вид разрешенного использования земельного участка («магазины») не допускает таких строений на указанном земельном участке (л.д. 9-20).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 Вид разрешенного использования земельного участка «Магазины» (л.д. 33-34).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником здания с кадастровым номером № является ФИО1 Наименование его значится - «Гараж» (л.д. 35-36).

Согласно заключению эксперта №, здание с кадастровым номером № является нежилым, используемое в качестве магазина и станции технического обслуживания.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска ФИО6 к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, поскольку такое признание не противоречит закону и не ущемляем охраняемые законом интересы других лиц, так прекращение эксплуатации здания путем способствовать восстановлению прав граждан.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 50000 рублей.

Учтивая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на производство экспертизы в размере 50000 рублей.

Учитывая, что при подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 (№) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о запрете эксплуатации объекта капитального строительства - удовлетворить.

Запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатировать (пользоваться) зданием с кадастровым номером №, расположенным по адресу: №, в качестве мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей (станции технического обслуживания транспортных средств), и прочих объектов дорожного сервиса, до изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на вид разрешенного использования, позволяющий использовать земельный участок для размещения и эксплуатации мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей (станции технического обслуживания транспортных средств).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО6 (№) судебные расходы за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей в доход бюджета муниципального образования - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.05.2024.

Судья                                                                          А.С. Решетнев