Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 от 25.04.2024

Мировой судья О.П. Матросова Дело №11-9/2024

Гр.дело № 2-4906/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» наопределение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области от 28.03.2024 о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-4906/2022,

установил:

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области от 15 декабря 2022 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторская организация «Фабула» (далее ООО ПКО «Фабула») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

11.03.2024 ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканных с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района от 11 марта 2024 г. указанное заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявителем не приложен к заявлению документ о направлении или вручении заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов, включая расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем. Истцу в срок по 27 марта 2024 г. предложено устранить выявленные недостатки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области от 28 марта 2024 г. заявление об индексации присужденных денежных сумм возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО ПКО «Фабула» просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих, в деле.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Возвращая заявление об индексации, судья сослался на положения статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный судом срок заявителем не были исправлены недостатки, указанные в определении от 11 марта 2024 года об оставлении заявления без движения.

Выводы и.о. мирового судьи являются правильными, в судебных актах мотивированы и по существу не опровергнуты.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Подпунктами 5, 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в том числе, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложениями к нему, выводы мирового судьи о том, что ему должны быть направлены копии соответствующего заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют, являются верными.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности именно на заявителя возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых сумм.

Суд, принимая решение по заявленным требованиям, лишен возможности самостоятельно формулировать за заявителя объем его требований и период, за который подлежит производству расчет. Тем более, что по правилам статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное заявление подлежало рассмотрению без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам частной жалобы, материалы дела не содержат расчет суммы индексации, отвечающий требованиям положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО ПКО «Фабула» не указан расчет суммы, в размере которой заявитель просит произвести индексацию, период и порядок ее расчета, что исключает возможность проверить правильность заявленной к взысканию суммы и лишает возможности должника представить альтернативный расчет.

Таким образом, из-за отсутствия вышеуказанных сведений у суда объективно не имелось возможности рассмотрения заявления об индексации по существу, в связи с чем, заявление было первоначально правильно оставлено без движения.

Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных мировым судьей нарушениях норм процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 28.03.2024 о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-4906/2022 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» - без удовлетворения.

Судья А.А. Гриних