Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2024 от 13.03.2024

Мировой судья судебного участка №<адрес>

Маллаев А.С.

Номер дела первой инстанции: 9-1104/2023

УИД: 05MS0№-71

Номер дела суда апелляционной инстанции: 11-75/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Гаджимурадова Шехмагомеда Гасановича на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Гаджимурадова Шехмагомеда Гасановича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гаджимурадов Ш.Г. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> указанное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, истец Гаджимурадов Ш.Г. обратился с частной жалобой, в обоснование которой ссылается на следующее:

Согласно федеральному закону №-Ф3 о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, нами было направлено Обращение от 03.08.2023г. в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ. службой Финансового Уполномоченного принято решение №№ о прекращении рассмотрения обращения Шанавазова Н.Р. о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в пункте 1 ст. 15 Закона №-Ф3.

Пункт 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что финансовый уполномоченный) рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

С принятым решением Финансового Уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ., он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией произведена неполная сумма неустойки в размере 300 000 рублей, в связи с этим с момента выплаты неустойки не прошло три года.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия в вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ. собственником Гаджимурадовым III.Г. (на основании договора цессии уступки права требования от 01.11.2023г.) было направлено исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в адрес мирового суда с/у №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судом судебного участка №<адрес> было вынесено определение о возврате его искового заявления на основании того, что доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка, в материалах дела не имеется, а именно нет обращения Гаджимурадова Ш.Г. в Финансовую организацию, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки по поводу не урегулирования досудебного порядка, сообщаем, что на момент подачи заявления и досудебной претензии о выплате неустойки на основании доверенности представителем Шанавазова Н.Р. являлась Даитбегова Т.М., в связи с этим досудебный порядок урегулирования спора нами соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ. Шанавазов Н.Р. обратился с обращением в Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ. на что было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ. №№

После вынесения решения финансовым уполномоченным собственник Шанавазов Н.Р. заключил договор цессии уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. с., что в последующем на основании имеющих документов Гаджимурадов Ш.Г. обратился с исковым заявлением в мировой суд судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного в частной жалобе просит суд определение от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, передав дело на рассмотрение по существу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 июня 2019 года, согласно которому, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Буквальное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Вместе с тем, при обращении с настоящим иском в суд в период, последующий ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные в части 4 статьи 25 указанного Закона доказательства, истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, настоящее исковое заявление возвращено судьей истцу правомерно, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском с соблюдением предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частной жалобы о допущенном судьей нарушении норм материального права основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и отмену правильного по существу определения судьи не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Гаджимурадова Шехмагомеда Гасановича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в результате ДТП оставить без изменения, частную жалобу истца Гаджимурадова Ш.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.