Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2022 ~ М-1347/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-2330/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Федосеевой О.В., с участием ответчика – Стаценко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Стаценко С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена) ООО МКК «СМСФИНАНС» и Стаценко С. Н. (далее заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) (номер обезличен) (далее договор) на срок до 18.03.2019г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 25300,00 рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, (дата обезличена) между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) (номер обезличен)-САВД от (дата обезличена). (далее «Договор уступки»), ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее «Первоначальный договор уступки»)

Согласно Приложению (номер обезличен) к Договору уступки (Приложение (номер обезличен)) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:

- Сумма задолженности по основному долгу: 24980,00 рублей,

- Сумма задолженности по процентам по договору: 52973,00 рублей,

- Сумма неустойки (штрафа, пени): 1872,00 рублей, Указанная задолженность в размере 79825,00 руб. возникла в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования (дата обезличена) по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (либо ранее выданный судебный приказ был отменен)

Просит суд взыскать с ответчика - Стаценко С. Н., дата рождения: (дата обезличена), в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 79825,00 руб., а также суммы государственной пошлины 2594,75, судебные издержки 3500 руб.

Представитель истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стаценко С.Н.. просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока давности, а также по доводам представленного письменного возражения.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата обезличена) ООО МКК «СМСФИНАНС» и Стаценко С. Н. (далее заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) (номер обезличен) (далее договор) на срок до (дата обезличена) Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 25300,00 рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, (дата обезличена) между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от (дата обезличена). (далее «Договор уступки»), ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее «Первоначальный договор уступки»)

Согласно Приложению (номер обезличен) к Договору уступки (Приложение (номер обезличен)) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:

- Сумма задолженности по основному долгу: 24980,00 рублей,

- Сумма задолженности по процентам по договору: 52973,00 рублей,

- Сумма неустойки (штрафа, пени): 1872,00 рублей, Указанная задолженность в размере 79825,00 руб. возникла в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования (дата обезличена) по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Ответчик в суде заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (П. 2).

Судом установлено, что договор с ответчиком был заключен (дата обезличена) на срок до (дата обезличена) Таким образом, с (дата обезличена) начал течь срок исковой давности.

(дата обезличена) Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца, который отменен по заявлению ответчика (дата обезличена).

В суд истец обратился (дата обезличена) (согласно штемпелю почтового отправления, т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям, с учетом времени действия судебного приказа, истек (дата обезличена).

Учитывая, что с момента начала течения срока исковой давности и до момента обращения в суд прошло более 3 лет, об уважительности причин пропуска срока давности истец не заявлял, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в заявленных исковых требованиях должно быть отказано.

Доводы истца о погашении части долга судом отклоняются, поскольку доказательств перечисления денежных средств Стаценко С.Н. не представлено. Справка о состоянии задолженности к таковым отнесена быть не может, поскольку не отражает перечисление денежных средств со счетов ответчика. Стаценко С.Н. в суде пояснила, что никаких денежных средств по договору не перечисляла, а системами Arius и Qiwi не пользуется.

Принимая во внимание отказ в иске, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль», ИНН 2465304196, к Стаценко С. Н. ((дата обезличена) г.р., паспорт (дата обезличена), выдан (дата обезличена) в ТП в (адрес обезличен)) о взыскании задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 79825,00 руб., судебных расходов по оплате госпошлины и судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин