Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 от 13.06.2023

УИД 37MS0№-19

Дело № 11–3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Комсомольск 19 июля 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области            

в составе председательствующего судьи Тейковского районного суда Ивановской области, исполняющего обязанности судьи Комсомольского районного суда Ивановской области Алешиной О.А.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» на решение мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района в Ивановской области от 29 марта 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Новикову Юрию Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к ответчику Новикову Ю.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22392,73 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 872 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Иск обоснован тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Новикову Ю.Г. о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52747,07 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1782,41 руб., всего 54529,48 руб.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту ООО «ВПА», право требования к ответчику передано ООО «ВПА» в полном объеме, в сумме 72622,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом вынесено определение о замене взыскателя ОАО «<данные изъяты>» на ООО «ВПА». ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просил взыскать с Новикова Ю.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы долга, указанной в договоре уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ (54529,48 руб.).

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПА» в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

С решением не согласился истец ООО «ВПА», в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагает, что при вынесении решения мировым судьей неправильно применены нормы материального права подлежащие применению.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик представил возражения, в которых возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд с учетом надлежащего извещения и положений ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.

Проверив материалы дела суд, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установлены в силу следующего.

При вынесении решения мировой судья исходил из того, что, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и индексация носят компенсационный характер и не должны служить механизмом обогащения одной из сторон, уже имеется вступившее в законную силу определение <данные изъяты> об индексации присужденных денежных сумм, взысканных за аналогичный период, в удовлетворении иска ООО «ВПА» должно быть отказано.

Мировым судьей установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Новикова Ю.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52747,07 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 43032,23 руб., просроченные проценты 4405,91 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2152,06 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 3156,87 руб., а также судебные расходы в размере 1782,41 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ВПА» заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) в полном объеме по кредитным договорам.

Определением Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО «<данные изъяты>» заменено правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство».

Проверяя законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ВПА» и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции не соглашается и признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и носят иной правовой характер, чем положения ст. 208 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ 13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскания с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе е целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из искового заявления усматривается, что в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца поступили денежные средства в счет погашения долга, ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено в полном объеме.

Учитывая, что вышеуказанное судебное решение Комсомольского районного суда ответчиком своевременно не исполнено, вывод мирового судьи о неприменении к возникшим правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ противоречит приведенным выше норма права и не может быть признан законным.

По представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 22392,73 руб.

Контрасчета ответчиком не представлено.

Суд принимает расчет истца и удовлетворяет исковые требования о взыскании с Новикова Ю.Г.. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22392,73 руб.

Поскольку исковые требования и доводы апелляционной жалобы удовлетворены, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцу должны быть возмещены понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска 872 руб. и при подаче апелляционной жалобы 3000 руб., а так же на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 22392,73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3872 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.