Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-29/2023 ~ М-233/2023 от 19.09.2023

М-233/2022

УИД 22RS0007-01-2023-000347-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В., ознакомившись с исковым заявлением Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей в размере № рублей № копеек, а также судебных расходов, ссылалось на то, что №. между истцом и ООО «УК «Экогород Белокуриха» заключено кредитное соглашение № № на сумму № рублей на № месяцев под №% годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед истцом –Банком принято поручительство с ФИО1, ФИО2

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2023 года заемщик ООО «УК «Экогород Белокуриха» признан банкротом, в отношении него введена процедура – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

08 сентября 2023 года в Арбитражный суд поступило заявление истца о включении в реестр требований кредиторов ООО «УК «Экогород Белокуриха» на сумму задолженности по спорному кредитному соглашению.

Требование банка по кредитному соглашению должником и поручителями не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Соглашение об определении территориальной подсудности в силу статьи 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключение соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии, пока не доказано иное.

Как следует из п.п. 5.6 договоров поручительства № № и № № споры или разногласия по вопросам, вытекающим из договора, по которым стороны не достигли договоренности, разрешаются в Железнодорожном районном суде г.Барнаула.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора.

В материалах, представленных с исковым заявлением, отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что включенное сторонами в договор условие об изменении территориальной подсудности споров, каким-либо образом ущемляет права поручителей.

Поскольку на момент обращения ПАО «Банк ВТБ» с данным иском, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в договорах поручительства на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, оно является обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

Таким образом, настоящий иск не подлежит рассмотрению Белокурихинским городским судом, поскольку должен быть разрешен Железнодорожным районным судом г.Барнаула.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30, п.п.2 п.1 ст.1 35 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей возвратить, разъяснив при этом, право обратиться с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г.Барнаула (ул. Папанинцев, д. 130, г.Барнаул, Алтайский край, 656031).

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение 15 дней.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько