Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2024 от 15.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2024 г. по делу №

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Центр профессионального взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр профессионального взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору потребительского займа в размере 12900 руб. за период с ****год по ****год, проценты за пользование денежным займом в размере 13632 руб. за период с ****год по ****год, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере 134 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 500 руб.

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 26666 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.

****год от ФИО1 мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год возражения относительно исполнения судебного приказа № возвращены ФИО1

****год от ФИО1 поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год, в которой указано, что узнав о наличии исполнительного производства, возражая против исполнения судебного приказа, ****год она обратилась к мировому судье с заявлением об его отмене. По мнению суда, возражения относительно исполнения судебного приказа представлены ею за пределами срока, установленного для подачи заявления об отмене судебного приказа. Невозможность предоставления возражений по обстоятельствам, не зависящим от должника, является тот факт, что на момент вынесения судебного приказа по месту регистрации онане проживала, поскольку с ****год ****год работала в должности продавца отдела розничных продаж ООО «компания СТРИМ» в <адрес>, где и проживала (имеется временная регистрация), до ****год. Кредитный договор заключался между ней и банком, о смене взыскателя она узнала только от судебного пристава-исполнителя, она не имела фактической возможности уведомить банк о перемене места жительства. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок действия договора истек, как и срок исковой давности, в связи с чем оснований для направления уведомлений о перемене места жительства в адрес Заемщика у нее не имелось.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального права РФ (далее ГПК РФ) судья рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 ГПК Российской Федерации после вынесения судебного приказа судья в течение пяти дней высылает его копию должнику, который в течение десяти дней со дня получения судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения. Данные возражения, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 г. N 62, могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом; об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит; в силу аналогии закона должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами десятидневного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, предусмотренного организациями почтовой связи, обосновав невозможность их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от него; обстоятельства, указанные заявителем в качестве таких причин, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения этих обстоятельств; на эти обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункты 31, 32 и 33).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статья 129 ГПК Российской Федерации). Данное регулирование выступает гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 г. N 66-О, от 21 ноября 2022 г. N 3063-О и др.).

Институт восстановления процессуальных сроков служит гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о восстановлении процессуального срока, пропущенного лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Постановление от 1 июня 2021 г. N 25-П), а возможность восстановить срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, призвана обеспечить учет прав и законных интересов должника (Определение от 28 мая 2020 г. N 1231-О).

По общему правилу, сформулированному в ч. 5 ст. 112 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. В силу части четвертой той же статьи, если иное не предусмотрено данным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Вместе с тем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в том числе с учетом разъяснений его положений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) прямо не предписывает суду применять правила его главы 9 о процессуальных сроках при решении вопроса о восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.Так, не регламентирована обязанность судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с извещением сторон о его времени и месте, а также судье не вменяется в обязанность принять отдельный процессуальный акт по этому вопросу, который мог бы быть обжалован в соответствии с частью пятой статьи 112 и частью первой статьи 331 данного Кодекса.

Отмеченные особенности обусловлены спецификой приказного производства, которое представляет собой альтернативный - упрощенный и ускоренный - порядок вынесения судебных актов по ряду документально подтвержденных бесспорных требований, указанных в законе, без судебного разбирательства и без участия сторон в судебном заседании, а также допускает отмену судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (статьи 122, 126 и 129 ГПК Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.11.2023 N 53-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой" статья 129 ГПК Российской Федерации и взаимосвязанная с ней часть перваястатьи331 данного Кодекса признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в томчисле в установленный срок.

Как указал Конституционный суд в указанном определении, одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту выступает приказное производство, процедура которого регламентирована главой 11 ГПК Российской Федерации и которое представляет собой упрощенный порядок рассмотрения мировым судьей определенных категорий требований взыскателя, носящих бесспорный характер. Судебный приказ по существу заявленного требования (при отсутствии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или для отказа в принятии такого заявления, установленных ст. 125 ГПК Российской Федерации) выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении в суд судьей единолично без вызова взыскателя и должника и без судебного разбирательства, он является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ст. 121 и 126 ГПК Российской Федерации).

Судебный приказ № от ****год направлен ****год должнику ФИО2 по адресу: <адрес>.

Почтовое отправление получено ФИО2 ****год.

В возражениях о вынесении судебного приказа ФИО1 указано, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно в ****год от судебного пристава-исполнителя, копию судебного приказа получила на судебном участке только ****год. В период с ****год по ****год работала в должности продавца отдела розничных продаж ООО «компания СТРИМ» в <адрес>, где и проживала.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно Приказу АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-пи"Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" разряд почтового отправления - совокупность признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей: "Президентское", "Правительственное", "Служебное". "Судебное", "Административное", "Межоператорское".

В соответствии с п. 10.5.6.1 Приказ АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" вручение РПО с простым/заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1 Порядка при предъявлении получателем документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22(ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО.

При вручении РПО с простым/заказным уведомлением о вручении по доверенности, в том числе электронной, на бланке уведомления ф. 119 номер доверенности не проставляется.

Адресат - физическое лицо в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами. При вручении РПО уполномоченному представителю он дополнительно проставляет отметку "по доверенности" в соответствующем чекбоксе.

При вручении РПО с простым/заказным уведомлением о вручении адресату - юридическому лицу (уполномоченному представителю), бланк простого/заказного уведомления о вручении ф. 119 ему не выдается. Почтовый работник самостоятельно проставляет необходимые отметки (по доверенности/лично), а также когда и кому (Ф.И.О.) вручено РПО, на оборотной стороне бланка ф. 119 на основании результата доставки (вручения). При этом проставление подписи в поле "Получил" не осуществляется.

В данном случае установлено, что копию судебного приказа, направленного в адрес должника мировым судьей, ФИО1 получила ****год, что подтверждается уведомлением о вручении, в связи с чем, довод ФИО1 о получении копии судебного приказа только ****год является необоснованным.

С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратилась к мировому судье только ****год, то есть с пропуском установленного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. Уважительных причин пропуска предоставления возражений в срок с ****год до ****год ФИО1 не представлено.

Кроме этого, судебный приказ был направлен должнику по месту регистрации, получение почтовой корреспонденции находится в зависимости от волеизъявления получателя, которая при добросовестном отношении должна была позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Таким образом, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у мирового судьи для восстановления срока на подачу возражений, поскольку в установленный законом срок ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа не подала, обратилась с возражениями по исполнению судебного приказа по истечении десятидневного срока, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представила. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена надлежаще, судебный приказ направлен по месту регистрации должника, в возражениях ФИО1 указан тот же адрес, по которому был направлен судебный приказ.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, обоснованными отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Центр профессионального взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иркутска может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения суда.

Судья                                                                                       Т.Б. Хрусталева