Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-693/2024 ~ М-517/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-693/2024

УИД 51RS0007-01-2024-001044-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Садыриной К.Н.,

с участием истца Шкарупа А.С.,

представителя истца Решёткина К.М.,

ответчика Васильева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарупа Артема Сергеевича к Васильеву Андрею Леонидовичу о взыскании ущерба, причинённого заливом жилого помещения,

установил:

Шкарупа А.С. обратился в суд с иском к Васильеву А.Л. о взыскании ущерба, причинённого заливом жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 4 этаже дома, управляющей компанией дома является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Вершины» (далее – ООО «УК «Вершины»).

В результате залития 3 марта 2024 г. из вышерасположенной квартиры <№> по причине – течь на кухне, в коридоре у ванной комнаты и по коробкам и розетке в зале, халатное залитие, собственником которой является Васильев А.Л., ему причинён материальный ущерб.

Актом ООО «УК «Вершины» от 4 марта 2024 г. установлено следующее.

На потолке побелка, на стенах обои улучшенного качества, на полу ламинат.

На стене примыкания к комнате видны сырые следы залития по всей площади стены и в примыканиях потолка в виде сырых рыжих пятен, имеются вздутия обоев, наполненные водой в виде пузырей. Обои в местах залития отслоены от стен. Частично разрушен штукатурный слой потолка. На полу видны сырые следы залития в виде деформации панелей ламината по всей площади коридора.

Комната № 1: на стенах обои улучшенного качества, на потолке побелка, потолочный плинтус. На стене примыкания к коридору по всей площади стены сверху видны сырые следы залития в виде сырых пятен, отслоение обоев. Штукатурный слой в примыканиях потолка частично разрушен.

Кухня: на стене примыкания к комнате видны сырые следы залития по всей площади стены и в примыканиях потолка в виде сырых рыжих пятен, имеются вздутия обоев. Обои в местах залития отслоены от стен. Частично разрушен штукатурный слой потолка. На полу ламинат – видны сырые следы залития в виде деформации панелей ламината по всей площади кухни.

Согласно заключению специалиста от 11 апреля 2024 г. № 24/24АЭ стоимость восстановительного ремонта составляет 159815 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 18 000 рублей, комиссия 180 рублей.

Просит суд взыскать с Васильева А.Л. сумму причиненного ущерба в размере 159 815 рублей 86 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 18 180 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 4396 рублей.

Истец и ответчик, представив текст мирового соглашения, в судебном заседании подтвердили волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения на изложенных в нём условиях, просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Представитель истца также просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения отражены в письменном заявлении и подписаны истцом и ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленное мировое соглашение, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности его утверждения по следующим основаниям.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе изменять или исключать из мирового соглашения какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное суду заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит утверждению, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 13 статьи 153.10, абзаца 5 статьи 220 и статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение совершено сторонами добровольно, при отсутствии какого-либо неправомерного давления, или иного незаконного влияния иных лиц.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № 2-693/2024 по иску Шкарупа Артема Сергеевича к Васильеву Андрею Леонидовичу о взыскании ущерба, причинённого заливом жилого помещения, по условиям которого стороны пришли к следующему:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Шкарупа Артемом Сергеевичем исковых требований к Васильеву Андрею Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

2. Между сторонами спора достигнуто соглашение о компенсации Ответчиком в пользу Шкарупа Артема Сергеевича ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов в общей сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей;

Ответчик обязуется произвести выплату указанной суммы наличными денежными средствами 15 мая 2024 г.

3. Стороны мирового соглашения согласовали, что в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. при нарушении срока выплаты указанной суммы Ответчиком, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, подлежит начислению неустойка в размере 1 (одного) % от суммы не произведенной выплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до которого должна быть произведена выплата.

Выплата неустойки не освобождает от обязанности по погашению суммы основного долга.

В случае просрочки исполнения Ответчиком более, чем на 5 дней от даты, до которой Ответчик обязуется произвести выплату, Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на всю сумму задолженности.

4. Истец Шкарупа Артем Сергеевич отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

5. Судебные расходы, кроме перечисленных выше, не распределяются и остаются на стороне, их понесших.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено ими по их доброй воле, без какого-либо принуждения и отражает весь объем достигнутых договоренностей, а также их позицию по делу в полном объеме.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны и разъяснены.

Производство по гражданскому делу по иску Шкарупа Артема Сергеевича к Васильеву Андрею Леонидовичу о взыскании ущерба, причинённого заливом жилого помещения – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий А.А. Алексеева