Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2024 ~ М-1428/2024 от 01.03.2024

Дело №

27RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

        01 июля 2024 года                            <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием ответчиков: ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют-сервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

истец в обоснование иска указал, что ООО «Дебют-сервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам, нанимателям и лицами, использующими помещения в доме.

Ответчики, являются собственниками <адрес>, не надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, на стороне ответчиков образовалась задолженность 62 274,06 руб., за период с 02.2021г по 11.2023г.

В связи с несвоевременным внесением оплаты, в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени 20 416,87 руб.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке спорную задолженность, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 680,73 руб., почтовые расходы 100 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, причина неявки суду не известна, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебное заседание представителя истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО3 выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что она и ФИО2 являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, каждому принадлежит по ? доли, в связи с чем, требование о солидарном взыскании задолженности несостоятельны. Она не проживает и не зарегистрирована в квартире, вместе с тем, единолично исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, оплатила 57 500 руб. Считает, что в расчете задолженности, истом не учтена оплата 20.02.2021г в размере 4000 руб. Полагает необоснованном включение в коммунальные услуги, плату за «телевидение», поскольку данная услуга в силу ЖК РФ не входит в состав коммунальных услуг. Плату за телевидение в размере 9035 руб. просит исключить из размера общей суммы долга. В последующем уточнила доводы возражений, пояснила, что ООО «Дебют-сервис» списана задолженность за пользовании коллективной антенный в размере 9 035 руб. ( 8 847 + 188). Выражает несогласие с требованием о взыскании почтовых расходов, полагает что данное требование документально на заявленную сумму не подтверждено. Полагает, что данное требование необоснованно обращено к ней, поскольку исковое заявление, направленное по адресу по которому она не проживает и не зарегистрирована, она не получала, в связи с чем, не должна нести ответственность за почтовые расходы.

Просит применить к части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, исключить ее из размера задолженности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выразил несогласие с исковыми требованиями, подтвердил, что из-за финансовых трудностей не оплачивал коммунальные услуги, в настоящее время трудоустроился и готов платить, услуга по коллективной антенне не предоставляется, поскольку отключена с декабря 2023г. Подтвердил, что постоянно в квартире проживает он, ФИО3 проживает и зарегистрирована по другому адресу.

Выслушав пояснение ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Ф, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.154 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Действующее правовое регулирование в структуре за жилое помещение, осуществляемой собственником, различает оплату потребленных коммунальных услуг (плата определяется фактом потребления) и оплату за содержание жилого помещения.

Последняя представляет собой исключительно обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Указанная обязанность исполняется собственником вне зависимости от фактического использования жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пунктам 4.1, 4.7 договора управления многоквартирным домом собственники помещений производят оплату в рамках договора за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, управление многоквартирным домом и соответствующие коммунальные услуги. Срок внесения платежей от собственников помещений МКД: до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

На основании частей 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учетов при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес>, каждому принадлежит по ? доли.

ООО «Дебют-сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам, нанимателям и пользователям помещений, на основании договору управления №Кб-8 от 01.09.2008г.

В связи с ненадлежащим исполнением собственниками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению, за период с 02.2021 г. по 11.2023 г. начислена задолженность 62 274,06 руб.

В отношении ответчиков мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который по заявлению должников отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики, являясь собственниками спорного жилого помещения, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, не надлежащим образом, исполняли данные обязанности, допустили просрочку внесения оплаты, образовалась задолженность за спорный период.

Суд признаете обоснованность обращения истца в суд с исковыми требованиями к ответчикам, как собственникам жилого помещения, по которому имеется задолженность, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг нашел свое подтверждение.

С доводами ФИО3 о том, что при формировании задолженности, не учтены платежи, суд соглашается частично.

Из представленных чеков по операциям ПАО Сбербанк следует, что: ФИО3 внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж 4000 руб., который не охватывается исковыми требованиями, в платежном документе не указан период оплаты; ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб. (период за 10.2023), учтен при формировании спорной задолженности; ДД.ММ.ГГГГ - 1750 руб. ( период за 03.2024 г.) учтен при формировании спорной задолженности, не входит в спорный период; ДД.ММ.ГГГГ -900 руб. ( период за 02.2024г) учен в акте сверки задолженности, не входит в спорный период; ДД.ММ.ГГГГ- 1650 руб. ( период за 12.2023 г) - не входит в спорный период; ДД.ММ.ГГГГ – 3700 руб. (период за 11.2023г) не учтен истцом при формировании спорной задолженности; ДД.ММ.ГГГГ- 7000 руб. ( период за 10.2023г) учтен в спорный период задолженности; ДД.ММ.ГГГГ ( период за 12.2020) не входит спорный период задолженности; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. ( период за 04.2024г.) не входит в спорный период задолженности; 19.06.2024г – 4000 руб. ( период за 05.2024г) не входит в спорный период задолженности; 15.06.2024г – 3500 руб. ( за 05.05.2024г) не входит в спорный период задолженности.

Согласно платежному документу о начислении текущих платежей за декабрь в графе коллективная антенна исключена задолженность в размере 9 035 руб. ( 188 + 8847) руб.

Таким образом, суд, определяя размер задолженности по жилому помещению, сформировавшейся за период с 02.2021 г по 11.2023г., учитывает, что в расчет включена плата за коллективную антенну в размере 9065 руб., которая в настоящее время списана, в связи с отключением данной услуги, вместе с тем, уточнений требований в сторону их уменьшения, истцом не представлены, приходит к выводу об исключении данной суммы из общего долга ответчиков, определяет задолженность в размере 53 239,06 руб. (62 962,45 - 9035).

Определяя порядок взыскания задолженности с ответчиков, суд не может согласиться с доводами истца о солидарной ответственности ответчиков, поскольку установлено, что ответчики являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем, задолженность подлежит распределению между ними в равных долях, с учетом равенства долей в праве собственности, а именно по 26 619,53 руб. каждому.

При этом, суд также учитывает, что ответчиком ФИО3 внесен платеж в размере 3700 руб. ДД.ММ.ГГГГ за 11.2023г, который истцом не учтен при формировании долга, в связи с чем, размер задолженности в отношении данного ответчика подлежит уменьшению на указанную сумму. Задолженность ФИО3 составляет 22 919,53 руб.

Оснований для освобождения ФИО3 от обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в доли, приходящейся на нее, судом не установлено. Действия ФИО3 по внесению оплаты, в том числе, за ФИО2, за прежние периоды, являются основанием для обращения ФИО3 к ФИО2 о возмещении части платы в порядке регрессных требований.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к части требований последствия пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, он определяется в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен, в связи с возражениями должников.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах установленного шестимесячного срока, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, даты обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Учитывая заявленный период задолженности с 02.2021 г., дату обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, заявленный период взыскания входит в исковую давность, в связи с чем, требования не подлежат исключению.

Разрешая требование в части взыскания пени (неустойки) за заявленный период, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, задолженность ответчиков по пене за период с 02.2021 г по 11.2023г г. составляет 20 425,45 руб.

Определяя размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, суд считает возможным применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшить неустойку, поскольку она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки (штрафа, пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая, размер основного долга, размер подлежащей уплате неустойки, объем и длительность нарушения обязательства, активные действия ответчиков по оплате задолженности по мере финансовой возможности, учитывает возраст ответчиков, то обстоятельство, что ФИО3 является пенсионером по старости, ФИО2 инвалид 1 группы, считает возможным снизить пени до 1000 руб. с каждого ответчика. Полагает, данный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует балансу прав и интересов сторон.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлины. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 2680,73 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд при распределении между ответчиками расходов учитывает принцип пропорционального возмещения издержек.

С учетом установленного объема удовлетворения требования в отношении ФИО2, который составляет 89%, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1192,60 руб. ( 2 680 / 2 х 89%).

С учетом установленного объема удовлетворения требования в отношении ФИО3, который составляет 80%, с нее в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1072 руб. ( 1340 х 89%).

Кроме того, истцом при подаче иска понесены почтовые расходы, которые признаются судом необходимыми, поскольку понесены для реализации права на обращения в суд, для соблюдения требований ст. 131-132 ГПК РФ.

Установлено, что в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 направлена копия искового заявления с приложениями, стоимость отправления составила 99,17 руб. ( 95 +4,17 НДС). Доказательств, подтверждающих почтовые расходы на 100 руб. истцом не представлены и материалы дела не содержат.

С учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов с ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 45 руб., с ФИО6 в размере 40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дебют-сервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> ( паспорт 0820 679788) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебют -сервис» (ИНН 2724070101) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги 26 619,53 руб., за период с 02.2021 г. по 11.2023 г., пени 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1192,60 руб., почтовые расходы 44 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт 0801 73300) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебют -сервис» (ИНН 2724070101) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги 22 919,53 руб., за период с 02.2021 г. по 11.2023 г., пени 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1072 руб., почтовые расходы 40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья:                        Т.<адрес>