Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 (2-1648/2022;) ~ М-1542/2022 от 07.11.2022

    дело № 2-159/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «25» января    2023 года                                                                   г.Курск

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

    председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

    при секретаре Пиркиной И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Минаеву ФИО12 о взыскании суммы в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ответчику Минаеву Д.В. о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что 21.10.2019 года от Бородиной Л.В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей ФИО4 был причинен в результате противоправных действий Минаева Д.В. при управлении источником повышенной опасности. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату Бородиной Л.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако, она была оставлена Минаевым Д.В. без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Минаева Д.В. в свою пользу сумму в порядке регресса в размере 475 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 950 руб.

    Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Минаев Д.В. в судебное заседание не явился дважды, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», ходатайств об отложении и не заявлял.

    3-е лицо Бородина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

    Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

    Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

    Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

    Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

    В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

    Как установлено судом, приговором Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Минаев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Минаев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак №, на 54-ом километре автодороги <адрес>» в <адрес> нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и смерть ФИО4

В связи со смертью ФИО4 потерпевшими по делу признаны ее несовершеннолетний сын ФИО6, ее мать ФИО11, ее сестра ФИО7

Приговором суда Минаев Д.В. признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Также, приговором суда постановлено о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевших: ФИО7 денежной компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 250 000 рублей, имущественного вреда 186377,25 руб.; ФИО11 денежной компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 250 000 рублей; ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, компенсации морального вреда 800 000 руб.

Приговор был обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО11 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО9 не была застрахована.

    По результатам проверки в АИС ОСАГО, сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

    Таким образом, в нарушение положений статьи 4 статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована.

    В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей -выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

    Решением РСА о компенсационной выплате по жизни и здоровью потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о выплате ФИО11 суммы в размере 475 000 руб.

    Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, истец РСА осуществил компенсационную выплату ФИО11 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

ДД.ММ.ГГГГ РСА, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, обращался к ответчику ФИО2 с претензией о возмещении суммы 475 000 руб., что подтверждается текстом претензии и списком заказанных бандеролей № от ДД.ММ.ГГГГ года

    Однако, как следует из представленных истцом материалов, ответчик не погасил имеющуюся задолженность, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере суммы, уплаченной на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 475 000 руб.

    На основании изложенного, суд считает исковые требования РСА к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Минаеву ФИО13 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Минаева ФИО14 в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) сумму в порядке регресса в размере 475 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 950 руб.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме - 01.02.2023 года.

    Судья                                                                                  Е.А. Бокадорова.