Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2023 ~ М-416/2023 от 05.06.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 13 июля 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

прокурора Михалева С.В.,

ответчика Индыло Дмитрия Анатольевича,

представителя ответчика адвоката Пайтяна Д.В.,

представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, администрации Староминского сельского поселения Староминского района Дорофеева Максима Григорьевича,

представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, администрации муниципального образования Староминский район Гавриш Ольги Григорьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Староминского района в интересах неопределённого круга лиц к Индыло Дмитрию Анатольевичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил уточнённый иск к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 11 часов, ответчик, будучи заместителем руководителя МБУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба образовательных учреждений» МО <адрес>, находясь на территории МБОУ СОШ № МО <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ст-ца Староминская
<адрес> №, руководил бригадой МБУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба образовательных учреждений» МО <адрес>, которая осуществляла работы по демонтажу кровли здания столовой. В ходе осуществления работ по демонтажу кровли у ответчика возник умысел, направленный на незаконную вырубку деревьев, расположенных на территории МБОУ СОШ №, препятствующих выполнению безопасного и беспрепятственного осуществления демонтажа кровли.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в целях реализации умысла ответчик, заранее зная об отсутствии у него разрешительных документов, предоставляющих право рубки лесных насаждений, а именно трёх деревьев – вида сосна, не внеся плату в размере 250 220 рублей 7 копеек, за проведение компенсационного озеленения при уничтожении указанных зелёных насаждений, произраставших на территории Староминского сельского поселения, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. <адрес> «Об охране зеленых насаждений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, согласно которому запрещается повреждение и уничтожение зелёных насаждений, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и настоящим Законом, а также ч. 3 ст. <адрес> «Об охране зелёных насаждений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, согласно которой планирование хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелёными насаждениями, должно предусматривать проведение мероприятий по сохранению зелёных насаждений в соответствии с градостроительными, санитарными и экологическими нормами и правилами, то есть осознавая отсутствие у него законных оснований для принятия решения о спиле деревьев произрастающих на землях населённого пункта, умышлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде и экологии, а также причинения ущерба своими действиями администрации МО <адрес>, дал указание ФИО9, неосведомлённому о противоправном характере действий ответчика, произвести вырубку трёх деревьев вида сосна, тем самым разрешив их незаконный спил.

Захарченко по указанию ответчика осуществил незаконный спил данных трёх деревьев до прекращения роста, чем полностью реализовал умысел ответчика на незаконную вырубку деревьев.

В результате незаконной вырубки трёх деревьев вида сосна администрации МО <адрес> причинён ущерб в размере 250 220 рублей 7 копеек.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, совершённая в крупном размере).

Истец просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 250 220 рублей 7 копеек.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в незаконной рубке не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, совершённой в крупном размере.

Данным судебным актом установлено, что ответчик причинил материальный ущерб муниципальному образованию на сумму 250 220 рублей 7 копеек.

Принятое итоговое судебное постановление по уголовному делу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в части установления вины ответчика незаконной рубке деревьев и размере материального вреда.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основания иска подтверждены предусмотренными законом средствами доказывания.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Староминского сельского поселения <адрес> в счёт материального ущерба 250 220 рублей 7 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк