Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-511/2023 от 29.05.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-006990-59 Дело № 12-511/2023

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев жалобу Черноковой ... на решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** и постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от ** ** **, вынесенных по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18№... от ** ** ** Чернокова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18№... от ** ** ** оставлено без изменения, жалоба Черноковой А.М. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми должностными лицами административного органа постановлением и решением Чернокова А.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на многочисленные нарушения, допущенные при составлении материала, а также вынесении решения, так как ее транспортное средство было остановлено незаконно, протокол и постановление вынесены в ее отсутствие, без разъяснения ей прав. Кроме того она была лишена права на ознакомление со всеми материалами дела, а также получении копий принятых процессуальных документов, неправомерное указание на то, что отказалась от подписи, тогда как она не отказывалась от подписания документов. Также полагала, что сотрудник незаконно производил съемку на личный смартфон и применил слишком строгое наказание, без учета смягчающих обстоятельств. При составлении административного материала присутствовал сотрудник Носковец, который находился все время с ФИО3, но не представлялся, чем нарушена статья 5 закона «О полиции».

Чернокова А.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила. Ранее в ходе рассмотрения дела поясняла, что транспортное средство приобрела ** ** **, в связи с чем в течение десяти дней могла управлять им без страховки. Также настаивала на доводах изложенных в жалобе, указывая на допущенные при составлении материала и вынесении решения нарушения.

ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару представителя для участия в деле не направили.

Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, видеозапись, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ** ** **, Чернокова А.М. ** ** ** в 10 часов 15 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством ..., в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ не имела при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, а именно отсутствует полис ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов

Из п.4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (в ред. от 26.03.2020), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Чернокова А.М. в силу п. 1.3 ПДД обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности предусмотрена статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Часть 2 статьи 4 указанного Закона предусматривает, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Аналогичные требования содержит часть 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2.1.1 ПДД РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что им было остановлено транспортное средство Судзуки под управлением Черноковой А.М., которая по требованию не предъявила полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав, что у нее его с собой нет, указать его номер, для проверки его наличия в электронном виде, не смогла, в связи с чем в отношении водителя был составлен протокол и вынесено постановление. Протокол и постановление составлялись в служебном транспортном средстве, куда Чернокова А.М. отказалась проходить, также в дальнейшем отказалась от подписи в получении документов, так как просила сначала вручить ей копии, после чего она только проставит подписи. Ни при составлении протокола, ни при рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом доводов о том, что транспортное средство приобретено ею 28.04.02023 года не заявлялось, договор купли-продажи не предоставлялся.

Показания свидетеля подтверждаются представленным в распоряжение суда видеоматериалом с технического средства «Дозор», из которого следует, что Чернокова А.М. отказалась предоставлять полис ОСАГО ввиду его отсутствия при себе, доводов о том, что транспортное средство приобретено накануне остановки сотрудником, не заявлялось.

Кроме того, по данным ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, транспортное средство ... за Черноковой А.М. зарегистрировано не было, снято с учета предыдущим владельцем ФИО4 ** ** **, в связи с продажей транспортного средства.

Доказательств приобретения транспортного средства ... Черноковой А.М. ** ** ** в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Также из представленного видеоматериала следует, что Черноковой А.М. разъяснялись процессуальные права, составление административного материала производилось в служебном транспортном средстве, в которое лицо, в отношении которого составлялся административный материал, отказалось проходить с сотрудником для его составления, указывая, что материал может быть составлен около ее транспортного средства в ее присутствии.

Из изложенного следует, что Чернокова А.М. самостоятельно не воспользовалась представленными ей нормами КоАП РФ правами.

Доводы заявителя о неправомерной остановке транспортного средства суд находит несостоятельными, так как в соответствии с п.п.6.11 п. 6 административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 (действовавшего на момент остановки транспортного средства) должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право: останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.

Пунктом 59 приведенного Административного регламента также установлено, что надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При этом каких-либо запретов на использование сотрудниками личных записывающих устройств, административным регламентом не установлено, представленное же в распоряжение суда видео является копией с технического устройства «Дозор».

Частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из жалобы и пояснений данных в судебном заседании следует, что Чернокова А.М. отказалась проставлять в протоколе и постановлении подпись в их получении, так как фактически протокол и постановление не были выданы.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении являются бланками строгой отчетности, состоят из двух бланков, оригинала и копии. При заполнении оригинала бланка, в копии отражаются сведения внесенные в оригинал. Составленные протокол и постановление об административных правонарушениях удостоверяют факты совершения административных правонарушений и совершенные процессуальные действия.

Учитывая, что Чернокова А.М. отказалась от подписи в протоколе в графе «с протоколом ознакомлена, копию протокола получила», а также в постановлении должностным лицом правомерно внесены записи «от подписи отказалась», «отправлено по почте», так как выдача копии протокола и постановления производится после их полного заполнения под расписку.

Доказательств заявления ходатайств, в порядке ст.24.4 КоАП РФ, в том числе с ознакомлением с материалами административного дела, в период его нахождения в производстве должностных лиц административного органа, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав Черноковой А.М., выразившихся в не ознакомлении с материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанного следует, что именно на Черноковой А.М. как водителе источника повышенной опасности лежит обязанность по доказыванию отсутствия в ее действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что доказательств наличия при себе полиса ОСАГО Черноковой А.М. должностному лицу ГИБДД после остановки транспортного средства не представлено, суд приходит к выводу, что постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** и постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18№... от ** ** **, вынесенные в отношении Черноковой ... по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Черноковой ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Т.А. Койкова