Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1244/2024 ~ М-745/2024 от 19.04.2024

29RS0024-01-2024-001233-60 Дело № 2-1244/2024
20 июня 2024 года	город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Рудаковым И.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Песочного Ивана Александровича, Песочной Елены Александровны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Песочный И.А., Песочная Е.А. обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании страхового возмещения в равных долях в размере 107841,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в равных долях в размере 58775,13 рублей.

Требования мотивируют тем, что являются наследниками умершего 06.12.2015 Песочного А.В. При жизни, 16.12.2023, Песочный А.В. заключил кредитный договор № 833997 с ПАО Сбербанк. Исходя из справки-расчета, выданной ПАО Сбербанк, у Песочного А.В. имелась страховка в размере 107841,89 рублей, которая истцам не выплачена.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представитель истцов Сухих А.В. в судебном заседании требования иска поддержал. Заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи иска в суд.

Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание представителей не направил. В письменных возражениях просили исковое заявление оставить без рассмотрения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении страховых споров содержится в статьях 15, 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) в отношении требований потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей с финансовых организаций, включенных в реестр (финансовых услуг, которые указаны в реестре).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель представляет в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (часть 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ).

В силу части 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В статье 17 Закона № 123-ФЗ определены требования к оформлению обращения потребителя финансовых услуг, которое направляется в письменной или электронной форме и включает в себя в том числе сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также о номере договора и дате его заключения (при наличии); сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора (часть 1).

К обращению потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора (часть 4).

Частями 4 и 5 статьи 9 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг установлено, что служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного оказывает содействие финансовому уполномоченному в подготовке к рассмотрению обращений, а также проверяет соответствие обращения требованиям названного Закона и в случае несоответствия обращения указанным требованиям сообщает об этом потребителю финансовых услуг, направившему обращение, и дает необходимые разъяснения. Несоответствие поступившего обращения требованиям данного Закона не является основанием для возврата обращения потребителю финансовых услуг.

В соответствии со статьей 18 названного Закона, если обращение не соответствует требованиям указанного Закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного этим Законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения (часть 1).

Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (часть 4).

Частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя соответственно возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу (вопрос 2).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», а также в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не может лишать потребителя финансовых услуг предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту из-за отсутствия у него определенных доказательств и невозможности их представить финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что 06.05.2022 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг уведомил Песочного И.А. и Песочную Е.А. (№ У-22-51739/2020-001) об отказе в принятии их обращения к рассмотрению, указав, что в материалах обращения отсутствуют данные о том, что заявители обращались в ПАО Сбербанк с заявлением в установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ порядке.

27.05.2022 Песочные Е.Е. и Песочный И.А. повторно направили Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг заявление содержащие просьбу рассмотреть обращения заявителей и удовлетворить требования о взыскании с ПАО Сбербанк страхового возмещения в размере 107841,89 рублей.

К заявлению заявители приложили: копию доверенности на представителя Сухих А.В., копию определения Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № 2-282/2022 от 18.04.2022 (об оставлении без рассмотрения встречного иска Песочных к ПАО Сбербанк о взыскании страхового возмещения) и копию справки-расчета.

03.06.2022 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг уведомил Песочных (№У-22-65181/2020-001) об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с отсутствием доказательств направления заявителем обращения в финансовую организацию.

15.02.2023 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг уведомил Сухих А.В. (№У-23-16128/2020-001) об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с отсутствием доказательств направления заявителем обращения в финансовую организацию в связи с отсутствием полномочий на обращение от имени Песочных.

27.07.2023 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг уведомил Сухих А.В. (№У-23-80293/2020-001, (№У-23-80289/2020-001) об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с отсутствием доказательств направления заявителем обращения в финансовую организацию в связи с отсутствием полномочий на обращение от имени Песочных и обращения Песочных в финансовую организацию.

Как следует из заявления Сухих А.В. от 19.07.2023, адресованному Финансовому уполномоченному к заявлению были приложены копию доверенности на представителя Сухих А.В., копию определения Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № 2-282/2022 от 18.04.2022 (об оставлении без рассмотрения встречного иска Песочных к ПАО Сбербанк о взыскании страхового возмещения) и копию справки-расчета. При этом как следует из акта, составленного финансовым уполномоченным 26.07.2023 копия справки-расчета не подлежит прочтению.

Представитель истцов Сухих А.В. в судебном заседании ссылался на то, что Песочные обращались в ПАО Сбербанк с требованием о выплате страхового возмещения, что следует из письма от 17.06.2022 Исх. № 220603 0289 437500.

Как следует из указанного ответа Песочные обратились в ПАО Сбербанк 03.06.2022 с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 107841,89 рублей. Следовательно, обращение в ПАО Сбербанк было после того как Песочные обращались к Финансовому уполномоченному. При этом их представитель Сухих А.В., обращаясь к финансовому уполномоченного в 2023 году указанный ответ не приложил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказы финансового уполномоченного в принятии обращений к рассмотрению были обоснованными.

Таким образом, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению, то срок для обращения в суд истцами не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст.222, ст.224 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд

определил:

исковое заявление Песочной Елены Александровны, Песочного Ивана Александровича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после соблюдения, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка урегулирования спора, истцы вправе вновь обратиться в суд с указанными исковыми требованиями в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С. Беляева