Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2022 ~ М-448/2022 от 01.08.2022

Копия 25RS0032-01-2022-001050-59 дело №2-455/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Епанчинцевой Евгении Георгиевне

о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Епанчинцевой Е.Г. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора №2162437095 от 23.11.2012, в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 05.10.2021 в размере 110780 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3416 руб. и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 78 руб. В обоснование требований истец указал на то, что 23.11.2012 между ООО «ХФК Банк» и Епанчинцевой Е.Г. (заемщик) заключен договора займа №2162437095. Судебным приказом от 10.02.2017 по делу №2-270 мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края с Епанчинцевой Е.Г. в пользу ООО «ХФК Банк» взыскано 66852 руб. 05 коп. задолженности по договору займа №2162437095. Ссылаясь на то, что Епанчинцева Е.Г. исполнила судебный приказ только 19.04.2019, истец просил взыскать с ответчика названные суммы. В иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование иска приведены положения ст.ст.393, 809 ГК РФ.

Стороны, в судебное заседание не явились, явку компетентных представителей не обеспечили.

Корреспонденция суда, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, была направлена Епанчинцевой Е.Г. по адресу регистрации по месту жительства, сведения о котором представлены отделом по вопросам миграции ОМВД России по Хорольскому району, по адресам мета жительства и регистрации, указанным Макеевым А.А. в заявлении об отмене судебного приказа. Корреспонденция в суд вернулась с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку судом совершены исчерпывающие действия по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрения дела.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, Судебным приказом от 10.02.2017 по делу №2-270 мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края с Епанчинцевой Е.Г. в пользу ООО «ХФК Банк» взыскано 66852 руб. 05 коп. задолженности по договору займа №2162437095 руб. и 1102 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно представленным истцом сведениям, не оспоренным ответчиком, судебный приказ исполнялся в период с 10.02.2017 по 05.10.2021 в следующем порядке:

12.03.2018 – 1511 руб. 22 коп.; 28.04.2018 – 4 руб.; 21.02.2019 – 8 руб.; 28.02.2019 – 5 руб.; 12.04.2019 – 5 руб.; 28.11.2019 – 78 руб. 05 коп.; 20.12.2019 - 181 руб. 10 коп.; 26.02.2020 – 30 руб.93 коп.; 25.03.2020 - 0,59 руб.; 13.04.2020 – 8 руб. 36 коп.; 28.12.2020 – 43 руб. 56 коп.; 15.01.2021 - 3857 руб. 70 коп.; 10.02.2021 - 158 руб. 27 коп., 29.03.2021 - 175 руб. 8 коп.; 27.04.2021 - 166 руб. 92 коп.; 27.05.2021 - 5929 руб.; 29.06.2021 – 6919. Руб.74 коп.; 29.07.2021 - 3450 руб. 44 коп.; 30.08.2021 - 5758 руб. 12 коп.; 09.09.2021 – 2570 руб. 62 коп.; 05.10.2021 37092 руб. 41 коп.

В силу ч.1 и ч.2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Из материалов дела не следует, что истцу, как цессионарию по сделке о передаче прав кредитора по неисполненному обязательству, были причинены какие-либо убытки, подлежащие компенсации в порядке ст.393 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами просительная часть иска ООО «Агентство финансового контроля» не содержит. Федеральным законом также не предусмотрена возможность суда выйти за пределы исковых требований по настоящей категории спора и взыскать с ответчика в пользу истца не заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В кредитном договоре №2162437095 от 23.11.2012 иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. При этом, несмотря на вынесение мировым судьей 10.02.2017 судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор считается исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными.

Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 05.10.2021. Поскольку процентная ставка по кредитному договору №2162437095 от 23.11.2012 соответствует требованиям ч.7 ст.807 ГК РФ, иск в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные издержки в виде расходов истца по уплате государственной пошлины и по отправке ответчику почтовой корреспонденции по иску подлежат компенсации ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство финансового контроля» к Епанчинцевой Евгении Георгиевне удовлетворить частично.

Взыскать с Епанчинцевой Евгении Георгиевны в пользу ООО «Агентство финансового контроля» 110780 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом по договору №2162437095 от 23.11.2012 за период с 13.05.2015 по 05.10.2021, а также 3416 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 78 руб. почтовых расходов (всего 114274 руб. 80 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Помощник судьи Смыслова И.Г.

Подлинный документ находится

в деле № 2- 455/2022 л.д.

в Хорольском районном суде Приморского края

Секретарь судебного заседания____

РЕШЕНИЕ

НЕ ВСТУПИЛО

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

" 26" сентября 2022г.

Подпись_____________