Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2020 от 23.07.2020

Дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата года                                                                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Савельевой В.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Кадыковой Людмилы Николаевны,

установил:

дата ООО «Инкас Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Кадыковой Людмилы Николаевны.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары дата было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Инкас Коллект» с должника Кадыковой Людмилы Николаевны задолженности по договору займа в размере ----- руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Инкас Коллект» обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары, в частной жалобе просит отменить указанный судебный акт, как незаконный.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ. Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии в заявленных взыскателем требованиях признаков спора о праве, что является препятствием для рассмотрения требований в приказном производстве и вынесения судебного приказа.

При этом, мировой судья исходил из того, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить правовую природу обозначенных в расчете процентов за пользование займом, представленный расчет произведен в нарушение ограничений, установленных ФЗ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что является признаком спора о праве и размере заявленных требований, что подлежит выявлению только в порядке искового производства. Данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

С данным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает ----- рублей.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии спора о праве должен разрешаться мировым судьей уже при принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Обстоятельства заключения и исполнения договора займа не могут быть установлены в рамках приказного производства. В данном случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно при рассмотрении дела в порядке искового производства. Таким образом, заявленные требования не являются бесспорными и подлежат доказыванию.

Данные обстоятельства, как свидетельствующие о наличии спора о праве, являются основанием для отказа взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере заявленных требований, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения судебного определения в апелляционном порядке.

Вопреки доводам частной жалобы, процессуальные права взыскателя обжалуемым судебным актом не нарушаются, поскольку возникший с должником спор о взыскании задолженности по кредитному договору, может быть разрешен судом в исковом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое мировым судьей законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Кадыковой Людмилы Николаевны - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Инкас Коллект» - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Председательствующий судья                                 В.В. Савельева