Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 16.05.2023

УИД 18RS0026-01-2023-000295-20

№1-64/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Селты                                                                                         8 июня 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Воронова А.В.,

подсудимого Беляева А.В.,

его защитника - адвоката Варец Е.В. предъявившего удостоверение № и ордер № от 8 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

          Беляева Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>Б, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

         -23 октября 2013 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к 9 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима              (с учетом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 30 января 2014 года). Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2016 года, в связи с декриминализацией ч.1 ст.116 УК РФ, из приговора Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2013 года исключено указание о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, считать осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания – 30 июня 2022 года,

-22 мая 2023 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                    ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

         Так, Беляев А.В. осужден 23 октября 2013 года осужден Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к 9 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30 января 2014 года. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2016 года, в связи с декриминализацией ч.1 ст.116 УК РФ, из приговора Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от           23 октября 2013 года исключено указание о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, считать осужденным по        ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.    30 июня 2022 года Беляев А.В. освобожден по отбытию наказания. Таким образом, Беляев А.В. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

16 марта 2023 года в период времени с 12 часов до 17 часов,          Беляев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Молодежное» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, сидел за столом совместно с Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и употреблял спиртное. От выпитого спиртного Беляев А.В. опьянел и уснул за столом. В указанное выше время и адресу в кафе «Молодежное» пришел Потерпевший №1, который прошел в зал и присел за стол и стал употреблять спиртное совместно с Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3. В ходе распития спиртного, Беляев А.В., проснулся от громких разговоров. После чего, у Беляева А.В., являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 17 часов, Беляев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Молодежное» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, встал из-за стола и находясь на расстоянии непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли последнему, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, с силой нанес не менее двух ударов кулаком в область лица слева Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. После нанесения побоев Потерпевший №1 Беляевым А.В., к столу подошла продавец кафе Свидетель №1 и вывела Потерпевший №1 из зала. В результате умышленных действий Беляева А.В., Потерпевший №1 причинена физическая боль.

Совершая свои умышленные, преступные действия, Беляев А.В. осознавал противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления.

Беляев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний, по обстоятельствам инкриминируемого преступления, отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В ходе предварительного расследования Беляев А.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В ходе судебного заседания указал, что у него на иждивении находятся двое детей, в отношении которых он родительских прав не лишен. Пояснил, что когда он выпивает, он всегда контролирует себя.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 16 марта 2023 года он употреблял спиртное, около 13 часов направился в <адрес> в кафе «Молодежное», где приобрел водку. Купив водку, осмотревшись, увидел в зале сидящую компанию, после чего решил присесть к ним за столик. Присев к ним за столик, стал употреблять спиртное, молодые люди так же пили водку, которую он приобрел. Пока сидел за столиком и употреблял спиртное обратил внимание на мужчину, у которого пальцы на обеих руках были в тату. В ходе распития спиртного, указанный мужчина стал придираться к нему. Он не стал слушать его, встал из-за столика и хотел выйти на улицу, но указанный мужчина, встал вслед за ним и кулаком своей руки с силой нанес ему не менее двух ударов в область уха слева. От удара он испытал физическую боль, и у него за ухом потекла кровь. Он не понимал, за что ему мужчина нанес побои. В тот момент, когда мужчина наносил ему удары в область уха, услышал, как Свидетель №1 стала кричать, что бы «<данные изъяты>» успокоился и перестал наносит удары, иначе вызовет полицию. В какой -то момент он смог увернуться от ударов мужчины и ушел на улицу и направился в сторону полиции. Он понял, что ему нанес удары мужчина по кличке «<данные изъяты>». (л.д. 15-16)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в кафе «Молодежное» продавцом. 16 марта 2023 года в кафе «Молодежное» около 10 часов 30 минут пришел ранее знакомый ей мужчина ФИО17, кличка «<данные изъяты>». ФИО18 приобрел 100 грамм водки и стал ее употреблять. В ходе распития ФИО19 выходил курить, и в какой-то момент в кафе зашел уже не один, а с Свидетель №2, они вдвоем продолжили употреблять спиртное. ФИО20 неоднократно выходил на улицу. Спустя некоторое время в кафе пришел Свидетель №4, и присел за столик к ФИО21 и Жене. Они втроем стали употреблять спиртное. В какой то момент она заметила, что «<данные изъяты>», уснул за столом, а Свидетель №4 и Свидетель №2 продолжали употреблять спиртное. Около 13 часов в кафе пришел Потерпевший №1, по внешнему виду которого было видно, что уже сильно пьян. Потерпевший №1 приобрел водки, объемом 0,5 литра и прошел к столику, где сидел Свидетель №2, Свидетель №4 и «<данные изъяты>», поставил водку на стол. Пока Свидетель №4 громко разговаривал, то в этот момент проснулся «<данные изъяты>» и стал придираться к Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 встал и хотел уйти на улицу, но в этот момент «<данные изъяты>» встал вслед за Потерпевший №1 и с силой нанес два удара кулаком в область лица слева. Увидев, что началась драка, она подошла к столику, где сидели Свидетель №2, Свидетель №4 и «<данные изъяты>», стала кричать, что бы «<данные изъяты>» прекратил наносить удары, иначе вызовет полицию. Обратила внимание, что у Потерпевший №1 потекла кровь с места, куда ему ударил «<данные изъяты>». Она стала отталкивать Потерпевший №1 от «<данные изъяты>» в сторону выхода из кафе, что ему более не наносили удары. Потерпевший №1 вышел на улицу, а «<данные изъяты>» остался в кафе. 28 апреля 2023 года она участвовала в следственном действии, в опознании лица. Пояснила, что ею был опознан мужчина по имени ФИО9, кличка «<данные изъяты>», которого видела в кафе «Молодежное» ДД.ММ.ГГГГ, при этом между ФИО9 и Потерпевший №1 произошла ссора и ФИО9 нанес два удара в область лица Потерпевший №1. (л.д. 21-23)

           Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направился в сторону кафе «Молодежное», где встретил Беляева Андрея, который по внешнему виду был пьян. ФИО9 предложил выпить с ним спиртное, на что он согласился. Находились с ФИО16 в кафе, употребляли спиртное, после чего ФИО16 ушел. Пока ФИО16 не было, он позвал Свидетель №3, так как ему стало скучно. Свидетель №3 пришел, через некоторое время в кафе пришел Свидетель №4, который прошел и сел к ним за столик и стал употреблять спиртное. Около 13 часов в кафе пришел ФИО16, и они вчетвером стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, к ним за столик присаживался мужчина, но кто именно, не помнит, так как был пьян. (л.д.24)

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Свидетель №2, который пояснил, что он находится в кафе «Молодежное» и употребляет спиртное. Свидетель №2 позвал его к себе, он согласился и пришел. Придя в кафе «Молодежное» он увидел, что за столиком сидит Свидетель №2 и незнакомый ему мужчина. Они стали втроем употреблять спиртное. От выпитого спиртного стал пьян. Потом к ним за столик присел еще один незнакомый ему мужчина, после чего они продолжили употреблять спиртное. Что происходило дальше не помнит, так как был пьян. (л.д. 25)

           Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в кафе «Молодежное». В это время за столиком в кафе сидели Свидетель №3 и Свидетель №2. Они стали все вместе употреблять спиртное. От выпитого спиртного стали пьяными. Спустя непродолжительное время в кафе «Молодежное» пришел его знакомый Беляев Андрей по кличке «<данные изъяты>» и присел к ним за столик. Они продолжили употреблять спиртное. Помнит, что ФИО16 уснул за столиком, так как был сильно пьян. В какой-то момент в кафе «Молодежное» пришел Потерпевший №1 Вова, который приобрел спиртное, прошел к ним за столик, и они стали вместе употреблять спиртное. От выпитого они все были пьяными, что происходило дальше помнит смутно, помнит, что Беляев Андрей проснулся и попросил Потерпевший №1 покинуть их общество, после чего между Потерпевший №1 и ФИО16 произошел словесный скандал. Что происходило дальше не помнит. Помнит, что были какие-то крики, что Свидетель №1, которая в этот день являлась продавцом в кафе, делила Потерпевший №1 и ФИО16. Характеризовать ФИО9 может, как серьезного человека, за свои слова отвечает, не многословен, здравомыслящий человек, относится к нему с уважением. Знает, что ФИО9 ранее находился в местах лишения свободы, отбывал наказание за убийство. (л.д. 26-27)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Беляева Андрея он знает с детства, характеризует его посредственно. ФИО16 нигде не работает. Большее время находится в местах лишения свободы, часто злоупотребляет спиртными. (л.д. 79-80)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО16 она знает с детства. По характеру он вспыльчивый, характеризует отрицательно. (л.д.81-82)

          Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлен факт нанесения побоев Беляевым А.В. гражданину Потерпевший №1, имевшее место 16.03.2023 года в кафе «Молодежное», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. (л.д. 4);

    -заключением эксперта № от 14.04.2023 года, согласно которого у Потерпевший №1, выявлен рубец надбровной области, являющегося следствием заживления ушибленной раны, не причинивший вреда здоровью. Указанная рана по типу тупой травмы, а именно в результате локального однократного ударного воздействия твердым тупым предметом с преимущественно ограниченной травмирующей поверхностью с точкой приложения силы в область правой орбиты, либо при соударении лицом о твердую поверхность при падении. Давность рубца соответствует 1-2 месяцам на момент настоящего осмотра. (л.д.31);

    -протоколом предъявления лица для опознания от 28.04.2023 года, в ходе которого Свидетель №1 был опознан ФИО9, которого опознала по татуировкам на руках, опознала ФИО9 как посетителя кафе, который 16.03.2023 года находясь в кафе нанес удары Потерпевший №1 (л.д. 34-35);

    -приговором от 23 октября 2013 года Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики, согласно которого Беляев А.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к 9 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 30 января 2014 года). Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2016 года, в связи с декриминализацией ч.1 ст.116 УК РФ, из приговора Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2013 года исключено указание о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, считать осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 55-60, 62-63)

          Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Беляева А.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность Беляева А.В., имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в нанесении побоев, Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, рассказавшего об обстоятельствах нанесения ему 16 марта 2023 года в период времени с 12 часов до 17 часов, Беляевым А.В., в кафе «Молодежное» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не менее двух ударов кулаком в область лица слева; показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, указавших о причастность Беляева А.В. к нанесению побоев Потерпевший №1; а также письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие Беляева А.В. в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Доводы подсудимого о непричастности к инкриминируемому деянию ничем не мотивированы, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не представлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Объектом побоев, иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является наступление последствий в виде физической боли.

          Судебным следствием установлено, что 16 марта 2023 года в период времени с 12 часов до 17 часов, Беляев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Молодежное» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, встал из-за стола и находясь на расстоянии непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли последнему, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, с силой нанес не менее двух ударов кулаком в область лица слева Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. В результате умышленных действий Беляева А.В., Потерпевший №1 причинена физическая боль.

Факт совершения Беляевым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями потерпевшего      Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей: Свидетель №1,      Свидетель №2, Свидетель №3

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужила личная неприязнь. Беляев А.В. при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося побои потерпевшему и причиняя ему физическую боль, телесные повреждения.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2013 года Беляев А.В. был признан виновным в совершении преступлений, в том числе по ч.1 ст.105 УК РФ - убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Приговор вступил в законную силу 30 января 2014 года.    30 июня 2022 года Беляев А.В. освобожден по отбытию наказания. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к группе посягательств на жизнь человека. Его объектом, как и по рассматриваемому преступлению, выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком права на личную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья.

Беляев А.В. при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, совершая преступление в отношении потерпевшего, достоверно знал, что ранее был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ за совершение преступления с применением насилия, по которому не истек срок в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст. 86 УК РФ. Он понимал, что он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая при этом общественно - опасный, противоправный характер своего деяния, повторно совершал противоправные действия с применением насилия в отношении потерпевшего.

<данные изъяты> (л.д. 65, 66, 68, 70), поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого Беляева А.В., суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что именно это состояние явилось причиной совершения Беляевым А.В. данного преступления и способствовало ему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания. Беляев А.В. имеет судимость по приговору, отраженному в вводной части, совершил преступление небольшой тяжести. Совершение подсудимым рассматриваемого преступления по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 78), ранее судим (л.д. 52), на <данные изъяты> (л.д. 65, 66, 68, 70), имеет на иждивении малолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и несовершеннолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ их совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не достиг бы целей восстановления прав потерпевших и цели исправления осужденного.

Суд учитывает, что судимость по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2013 года, указанному в вводной части, в любом случае является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывается обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в данном случае является вышеуказанная неснятая и непогашенная судимость, данное не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является арест. Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о личности Беляева А.В., и назначает ему наказание на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом исходит из того, что положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора в действие не введены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ,            ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Окончательное наказание Беляеву А.В. суд назначает с применением ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в настоящее время Беляев А.В. осужден по приговору от 22 мая 2023 года Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы. Указанный приговор вступил в законную силу 7 июня 2023 года. Какой-либо период наказания по указанному приговору Беляев А.В. не отбыл. Наказание не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 7 месяцев.

         Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

     По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

Меру пресечения в отношении Беляева А.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения.

         Заявления о возмещении процессуальных издержек по вознаграждению труда защитника за судебное разбирательство по настоящему делу не поступило.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на указанный период установить осужденному Беляеву Андрею Валерьевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Ижевска Удмуртской Республики и не изменять место жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от           22 мая 2023 года окончательно назначить Беляеву Андрею Валерьевичу наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на указанный период установить осужденному Беляеву Андрею Валерьевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Ижевска Удмуртской Республики и не изменять место жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Беляеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                              Д.П. Вавилов

Копия: Судья                                   Д.П. Вавилов

             Секретарь                            Ю.Г. Баюшева