Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 05.07.2023

26MS0026-01-2023-000653-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Грачёвка                                                                                    02августа 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                          Щербинина И.А.,

при секретаре                                                                                  Озеровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Грачёвского района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Грачёвского района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены полностью. СФИО1 в пользу «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23284 рубля 32 копейки, из которых, сумма задолженности по основному долгу - 13728 рублей 46 копеек, сумма задолженности по процентам - 3050 рублей 77 копеек, сумма задолженности по штрафам - 6505 рублей 09 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 898 рублей 52 копейки.

На указанное решение ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба, из которой следует, что с решением суда он не согласен и просит его отменить, поскольку отсутствуют доказательства получения им денежных средств. Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить. Отказать полностью в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 24 900 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 17 индивидуальных условий договора займа заем предоставляется путём: часть суммы займа в размере 660 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев, часть суммы займа в размере 1440 рублей ООО «МигКредит перечисляет ООО «АдвоСервис», в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», и часть суммы зама в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 22000 рублей предоставляется заёмщику путём денежного перевода без открытия счета, с использованием отделений банков участников платежной системы Контакт (оператором которой является Киви Банк АО).

Факт получения денежных средств заемщиком ФИО1 подтверждается выпиской Киви Банка (АО) о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 рублей посредством платежной системы "Контакт", а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением на получение денежных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Ставропольпромстройбанк.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц23-2021/05/18-01 от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит условиям договора займа.

Как установлено выше, предоставленные кредитные денежные средства были предоставлены истцом ответчику.

Мировым судьей судебного участка № Грачёвского района <адрес>установлено, что займодавец исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств, однако ответчик нарушил условия договора займа, поскольку взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил и заемные денежные средства в установленные договором сроки в полном объеме не возвратил, в связи с чем с него в пользу истца взыскана образовавшаяся задолженность.

Доказательств того, что данная задолженность ответчиком погашена, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Мировым судьей правильно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с законодательством применены нормы материального и процессуального права.

Решение принято в пределах заявленных представителем истца требований и с учетом доводов изложенных ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он не получала кредитные денежные средства были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Кроме того, мировым судье правильно принято во внимание, что ответчиком ФИО1 произведено частичное погашение имеющейся перед истцом задолженности в сумме 31916 рублей 77 копеек по данному договору, что такжесвидетельствует о признании ответчиком возникших обязательств, и факта получения спорных денежных средств заёмщиком.

В связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

                                     О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░