Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-394/2022 ~ М-363/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-394/2022

УИД 21RS0014-01-2022-000491-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2022 года                                                                                                      п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: истца Крылова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРН к КНВ, КИН о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

КРН обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская (адрес изъят), в котором зарегистрированы его племянник, КНВ, и сын племянника, КИН Ответчики в данном жилом доме не проживали и не проживают, фактическое местонахождение их неизвестно, снять их с регистрационного учета добровольно возможность отсутствует. Ответчики в жилом доме не проживают, личных вещей не хранят, каких-либо платежей не вносят. В спорном жилом доме никто не проживает.

Указав, что ответчики нарушают его права как собственника жилого дома, ограничивают его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании КРН заявил об отказе от иска, представив соответствующее письменное заявление об этом.

Ответчики КНВ, КИН будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Судебная повестка и документы, направленные в их адрес почтовой организацией возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

От третьего лица - начальника МП МО МВД России "Урмарский" Алексеевой Е.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав заявление истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В своем заявлении об отказе от иска КРН указал, что положения статьей 173,220 и 221 ГПК РФ ему понятны. Суд разъяснил истцу положения указанных выше статей ГПК РФ и последствия отказа от иска.

Суд не находит оснований не принимать отказ истца от исковых требований, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что исходит из сущности спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску КРН к КНВ, КИН о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Указать, что повторное обращение КРН в суд с иском к КНВ и КИН о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                           В.И. Павлов