Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1165/2024 ~ М-1017/2024 от 26.04.2024

                                                                     Дело №2-1165/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002150-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года                                                                         г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А. А. к Рабинович Н. В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований следующее. (ДАТА) в 19-07 час. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей CHERY TIGGO г.р.з. №* под управлением Рабинович Н. В. с автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. №* под управлением Нагорнова Ю. А. и автомобилем SKODA YETI г.р.з. №* под управлением Алексеева А. А.. В результате ДТП автомобилю    SKODA YETI г.р.з.     №* были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля CHERY TIGGO г.р.з. №* Рабинович Н.В. Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, по результатам которого составлен акт осмотра. (ДАТА) страховщиком произведена страховая выплата в размере 153 000 руб., которая является недостаточной, для привидения автомобиля в состоянии, в котором он находился до ДТП. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб., разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа, определенной по «Методике Минюста» и произведенной страховой выплаты в размере 343 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонте по «Методике Минюста» в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6713 руб., почтовые расходы.

    Определение суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,                                                САО «РЕСО-Гарантия», АО «Совкомбанк Страхование», Нагорнов Ю.А., АО «Тинькофф Страхование», Рабинович Д.В.

    В судебное заседание истцом и ответчиком представлено мировое соглашение с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Согласно указанному мировому соглашению:

    1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

2. В свою очередь Ответчик обязуется, в день подписания настоящего мирового соглашения, выплатить Истцу денежную сумму в размере 238 000 (двести тридцать восемь тысяч) рублей, которая является окончательной и увеличению не подлежит. Факт приема-передачи денежных средств подтверждается актом (Приложение № 1).

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе расходы на оплату услуг представителей, уплату государственной пошлины, почтовые расходы, затраты на оплату услуг эксперта, понесенные Сторонами по делу, не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу № 2- 1165/2024 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Также последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснялись судом в определениях о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оно утверждается судом общей юрисдикции, в производстве которого находится (находилось) дело, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение, поскольку выполнение сторонами его условий не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частями 1-3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение на указанных в нем условиях.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.10, 220, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление истца Алексеева А. А. и ответчика Рабинович Н. В. об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Истец Алексеев А. А. отказывается от исковых требований к Ответчику Рабинович Н. В. в полном объеме.

2. В свою очередь Ответчик Рабинович Н. В. обязуется, в день подписания настоящего мирового соглашения, выплатить Истцу Алексееву А. А. денежную сумму в размере 238 000 (двести тридцать восемь тысяч) рублей, которая является окончательной и увеличению не подлежит.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе расходы на оплату услуг представителей, уплату государственной пошлины, почтовые расходы, затраты на оплату услуг эксперта, понесенные Сторонами по делу, не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Алексеева А. А. к Рабинович Н. В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании понесенных расходов прекратить.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья                                                             Н.А. Андреева