Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2024 (2-3246/2023;) ~ М-2809/2023 от 13.12.2023

УИД: 66RS0№40817810604900317040-43

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 01 февраля 2024 года     

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2024 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Гилеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)»обратился в суд с иском к Гилеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.08.2022 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №40817810604900317040СL000000198743. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 888 585,05 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался добровольно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №40817810604900317040. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком 17.08.2022 был заключен Договор залога автотранспортного средства. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив заемщику и зачислив сумму кредитных денежных средств заемщику, и предоставив последнему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Тогда как, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась перед Банком задолженность в размере 1 019 357,59 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 861 484,42 руб.; просроченные проценты – 147 299,64 руб., проценты на просроченный основной долг –10 573,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 3010, 334, 348, 340, 349, 350, 809 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитном договору №40817810604900317040СL000000198743 от 17.08.2022 в размере 1019357,59 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 861 484,42 руб.; просроченные проценты – 147 299,64 руб., проценты на просроченный основной долг – 10 573,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности, и также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 19 297,00 руб. Кроме того, Банк просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA GRANTA (VIN) №40817810604900317040, год выпуска 2022.

Представитель истца - АО ««Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчик Гилев В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя Банка о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Судебное извещение ответчику Гилеву В.В. направлялось судом по адресу: <адрес>, <адрес>, где тот, по сведениям миграционной службы имеет регистрацию и проживает с 31.01.2015 года и на день рассмотрения настоящего дела в суде, однако данное судебное извещение не было получено адресатом, и по причине истечения срока его хранения возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его жительства и адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 оно также считается доставленным, в связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.08.2022 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №40817810604900317040СL000000198743. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 888 585,05 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался добровольно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № 40817810600903891467. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком 17.08.2022 был заключен Договор залога автотранспортного средства. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив заемщику и зачислив сумму кредитных денежных средств заемщику, и предоставив последнему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Как следует из расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, 17.08.2022 заемщик получил кредит в размере 888 585,05 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредитные денежные средства Банк предоставил заемщику на приобретение автомобиля, и согласно п. 10 Индивидуальных условий предгоставленые обязательства по возврату кредита обеспечиваются залогом приобретаемого за счет кредитных денежных средств транспортного средства.

17.08.2022 на основании договора купли-продажи Гилевым В.В. был приобретен легковой автомобиль марки LADA GRANTA (VIN) №40817810604900317040.

С Индивидуальными условиями ответчик был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять. Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, представленного истцом, со стороны ответчика допускались нарушения сроков и размеров внесения платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, т.е. обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнялись. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Как и доказательств возврата суммы долга, либо его части после внесения суммы последнего платежа.

Расчет задолженности приведен и судья с ним соглашается, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию по выше указанному кредитному договору кредитная задолженность в размере 1 019 357,59 руб.

Согласно сведениям, предоставленным из ГИББД МО МВД России «Сысертский» по запросу, судьей также установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела в суде право собственником на автомобиль марки LADA GRANTA (VIN) №40817810604900317040, год выпуска 2012 не за кем не зарегистрировано. Однако на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гилевым В.В. был приобретен легковой автомобиль марки LADA GRANTA (VIN) XTA219140N0446731.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает у залогодержателя право требовать обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В силу положений п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом, начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании Акта оценки.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из взаимосвязанных требований ст. ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении, ввиду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству.

Поскольку у ответчика Гилева В.В. образовалась кредитная задолженность перед Банком, то у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца для погашения задолженности по кредитному договору, в месте с тем, судья считает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины на сумму 19 297 руб., из них за требования имущественного характера в размере 13 297 руб. и требования неимущественного характера – 6 000 руб., подтверждаются платежным поручением от 22.11.2023 №40817810604900317040, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного требования истца по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Гилеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Гилева ФИО7, №40817810604900317040 года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464, ОГРН 1037739326063) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040СL000000198743 в размере 1 019 357 руб. 59 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 861 484 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 147 299 руб. 64 коп.; проценты на просроченный основной долг – 10 573 руб. 53 коп, а также взыскать и расходы по оплате госпошлины в размере 19 297 руб., итого взыскать 1038 654 (один миллион тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки LADA GRANTA (VIN) №40817810604900317040, год выпуска 2012, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Филимонова С.В.