Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-579/2019 от 01.11.2019

Судья Краснова О.В.                  Дело № 7-579/2019

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                         27 ноября 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волобуева А.В. на решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волобуева А. В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810054180020348516 от 08 июня 2019 года Волобуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Волобуев А.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Хорошавиной А.В. №18810054180020348516/2019 от 03 июля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, Волобуев А.В. обжаловал их в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Волобуев А.В. просит отменить принятые акты, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что материалы дела не содержат доказательств его вины. Нарушений ПДД РФ не подтверждаются данными видеорегистратора служебного автомобиля, тогда как инспектор не мог с учетом расстояния между патрульным автомобилем и светофорным объектом объективно установить факт правонарушения. Помимо показаний инспектора <данные изъяты>. иных доказательств не представлено.

На основании изложенного, в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствия для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2019 года в 22 часа 35 минут Волобуев А.В., управляя транспортным средством «Ниссан Икс - Трейл», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе 108 км автодороги К16 Р «Байкал» Тогучин-Карпысак Новосибирской области, в нарушение приведенных требований Правил дорожного движения, проехал на запрещающий красный сигнал светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волобуева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, законодательством (КоАП РФ) не предусмотрена необходимость предоставления (приложения к протоколу об административном правонарушении) определенного перечня доказательств по делу с целью подтверждения выявленного правонарушения.

В силу изложенного, доводы жалобы о необходимости фиксации выявленного сотрудником ДПС нарушения Правил дорожного движения посредством записи видеорегистратора, не основаны на законе.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции предоставлены полномочия на остановку транспортного средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверку документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства; запрет на эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, действия инспектора были обусловлены исполнением служебных обязанностей.

Объективных данных о заинтересованности должностного лица материалы дела не содержат. Не свидетельствует об этом и сам по себе факт наличия у инспектора властных полномочий.

Доводы жалобы относительно невозможности инспектора зафиксировать правонарушение с учетом отдаленности служебного автомобиля от светофорного объекта являются несостоятельными в силу их субъективности.

Между тем, способ выявления инспектором правонарушения не противоречит пункту 59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664, которым предусмотрено осуществление надзора за дорожным движением, в том числе посредством визуального наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Волобуева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, являются мотивированными и основанными на положениях статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо сомнений и противоречий относительно установленных должностными лицами и судьей районного суда события и состава административного правонарушения.

Постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно требованиям закона, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по делу в отношении Волобуева А.В. актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Волобуева А. В., оставить без изменения, жалобу Волобуева А.В.— без удовлетворения.

Судья