Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2023 ~ М-1845/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-2847/2023

УИД 74RS0038-01-2023-002200-29

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ибляева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ибляев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Автоэкспресс») в котором просит признать договор на абонентское юридическое обслуживание «Юрист в дорогу» № VIP-2304/29062 от ДАТА расторгнутым; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № VIP-2304/29062 от ДАТА в сумме 75 000 руб., моральный вред 100 000 руб., штраф, судебные расходы 20 000 руб.

В качестве основания иска указал, что между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и оплату опционного договора об оказании услуг ООО «Автоэкспресс» «Юрист в дорогу». Указанная услуга была навязана истцу при заключении кредитного договора. Истец не пользовался услугами ответчика, ДАТА направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и уплате уплаченной суммы по договору, однако денежные средства возвращены только в сумме 9 397 руб. 26 коп.

Истец Ибляев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил дело рассмотреть без его участия.

Помощник прокурора Кузнецова А.В. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между Ибляевым С.В. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №-А-06-13, по условиям которому истцу предоставлен кредит 1 439 000 руб. на срок до ДАТА для приобретения автомобиля.

ДАТА также Ибляев С.В. обратился с заявлением в ООО «Автоэкспресс» на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу».

На основании вышеуказанного заявления ДАТА между Ибляевым С.В. и ООО «Автоэкспресс» заключен договор № VIP-2304/29062 (выдан сертификат) на срок 12 месяцев, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязуется клиент и его близкие родственники имеют право получения профессиональной юридической консультаций. За указанное право клиент оплатил ООО «Автоэкспресс» 75 000 руб.

Досудебная претензия истца об отказе от договора и возврате уплаченной суммы 75 000 руб. исполнена ответчиком частично, ДАТА на счет Ибляев С.В. перечислена сумма 9 397 руб. 26 коп.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из условий договора № VIP-2304/29062 от ДАТА следует, что срок действия договора один год. С требованием об отказе от договора истец обратился в период действия договора, при этом услуги истцу не были оказаны ни полностью, ни частично. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с тем, что истец обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от договора, договор на абонентское юридическое обслуживание «Юрист в дорогу» № VIP-2304/29062 от ДАТА считается расторгнутым.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной суммы.

В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ), поскольку его условия определены банком в одностороннем порядке путем утверждения типовой формы договора и могут быть приняты заемщиками-потребителями не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При этом заемщик, как сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-П).

Статьей 8, пунктом 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.Как следует из пункта 1 статьи 12 вышеуказанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Учитывая, что истец отказался от договора, ответчиком выплачена сумма 9 397 руб. 26 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № VIP-2304/29062 от ДАТА в сумме 65 602 руб. 74 коп. (75 000 – 9397,26).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обоснование доводов об ухудшении здоровья в связи с действиями ответчика, истцом представлена выписка из медицинской карты от ДАТА, согласно которой на фоне сильного стресса Ибляеву С.В. оказана медицинская помощь в приемном покое, выставлен диагноз «гипертонический криз, гипертоническая болезнь 2 ст., АГ неконтролируемая, риск 3».

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств по опционному договору не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

При размере удовлетворенных требований 70 602 руб. 74 коп. (65602,74 + 5000) размер штрафа составляет 35 301 руб. 30 коп. (70602,74/ 2).

Ответчиком в письменном ходатайстве заявлено о снижении начисленного штрафа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 при начислении штрафа применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

    Учитывая отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца установленным нарушением его права как потребителей, суд приходит к выводу, что начисленный штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

    Истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Как видно из материалов дела истцом на основании договора об оказании юридических услуг от ДАТА оплачены юридические услуги по составлению искового заявления, претензии в сумме 20 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (87,47 %), что составляет 17 494 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что истец при подаче иска на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2 468 руб. 08 коп. (2 168 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибляева С.В. удовлетворить в части.

Признать договор на абонентское юридическое обслуживание «Юрист в дорогу» № VIP-2304/29062 от ДАТА расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН 1175476061650) в пользу Ибляева С.В. (паспорт РФ №) денежные средства, уплаченные по договору № VIP-2304/29062 от ДАТА в сумме 65 602 руб. 74 коп., моральный вред 5 000 руб., штраф 30 000 руб., судебные расходы 17 494 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ибляева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН 1175476061650) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 468 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2023.

Председательствующий: