Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1269/2023

55RS0006-01-2021-005857-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                               адрес

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Пригородное-3» о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Пригородное-3» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией, обслуживающей дом, является ТСЖ «Пригородное-3». .... произошло затопление квартиры истца, которая находится десятом этаже 10-ти этажного жилого многоквартирного дома в результате срыва ливневой трубы на техническом этаже дома. В результате факта произошло затопление: кухни: намокание линолеума и подложки основания из пескобетонной стяжки, набухание дверной коробки, отслоения декоративного слоя обналички в результате воздействия влаги; комнаты (№ по схеме): отслоение обоев от основания стены в результате воздействия влаги, намокание линолеума, набухание дверной коробки, обналички, доборных элементов в результате воздействия влаги; коридора (№ по схеме): повреждение натяжного потолка в результате воздействия веса воды, повреждения плинтуса из вспененного полистирола, отслоение обоев от основания стены, расхождение швов в результате воздействия влаги, повреждение декоративного камня, частично отклеен, поврежден плинтус (трещины) в результате воздействия влаги, повреждение входной двери и обналички в виде набухания в результате воздействия влаги; санузла (№ по схеме): набухание дверной коробки в результате воздействия влаги; ковра, расположенного в помещение №. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ..... Просила взыскать с ответчика, причиненный ущерб в сумме 121 719,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 307 рублей, расходы по составлению и направлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности уточнил требования в части взыскания стоимости ущерба, оплаты услуг представителя, просил взыскать в счет возмещения ущерба, согласно заключению эксперта, в размере 100 281 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Пригородное-3» ФИО5, действующий на основании доверенности, факт затопления квартиры истца по вине ТСЖ «Пригородное-3» не отрицал, сумму ущерба не оспаривал, просил снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права от .... следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора дарения от .....

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от .... №, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из положений ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая компания за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Пунктом 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от .... № предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В пункте 7 раздела 1 Постановления Правительства РФ от .... № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их выполнения и оказания поименованы следующие виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, приведенные нормативные требования свидетельствуют об обязанности обслуживающей организации принимать как оперативные, так и текущие меры по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния кровли крыши, в том числе по проверке и очистке кровли и водоотводящих устройств от мусора и наледи.

В Приложении № названных Правил указано, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб относятся к текущему ремонту.

Данный вид услуги собственник помещения оплачивает ежемесячно по графе «содержание жилья».

В судебном заседании установлено, что свои обязанности по оплате услуги по содержанию жилья истец выполняет в полном объеме, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

.... произошло затопление адрес в адрес.

ТСЖ «Пригородное-3» .... составлен акт о затоплении жилого помещения, согласно которому в квартире истца пострадало следующее имущество: подтопление и разрыв потолка в коридоре, отслоение обоев в коридоре и зале, разбухание коробки дверей в зале, кухне и санузле, намокание ковра в зале (л.д. 36).

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от .... N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные система водоотведения возложена на управляющую организацию.

Управляющей компанией в многоквартирном жилом адрес в адрес с .... является ТСЖ «Пригородное-3» (л.д. 66-72).

Ливневая труба вышерасположенного технического этажа относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривал, что затопление квартиры, принадлежащего истцу, произошло по вине ТСЖ «Пригородное-3».

Из заключения экспертизы № ШИФР -09-05/23-СЭ об оценке стоимости восстановительного ремонта, проведенной ООО «БДСК» на основании определения суда, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, имущества, пострадавших в результате затопления составляет 100 281, 17 рублей. Сумма ущерба ответной стороной не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ТСЖ «Пригородное-3» в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 100 281, 17 руб.

На правоотношения ФИО1 и ТСЖ «Пригородное-3» распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм, считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

.... истец обратился в ТСЖ «Пригородное-3» с письменной претензией с требованием о выплате в добровольном порядке рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимости экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по составлению и направлению претензии. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Пригородное-3» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 55 140, 58 руб. ((100 281,17 руб. + 10 000 руб.):2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

В обоснование несения судебных расходов в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от ...., заключенный между ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по которому Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги юридического характера по представлению интересов в суде первой инстанции по делу иску Заказчика к ТСЖ «Пригородное-3» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Определена стоимость услуг 35 000 рублей, в стоимость входит подготовка и направление в суд искового заявления, направление копии иска ответчику, юридическая консультация, участие в судебных заседаниях, подготовке к рассмотрению дела до 4 раз включительно (п.2.1.1).

.... между ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору от ...., по которому стороны дополнили п.2.1.1. Договора - В случае необходимости выезда в суд для участия в судебном заседании свыше 4 раз, каждый следующий выезд в суд для участия в судебном заседании оплачивается дополнительно в размере 5 000 рублей.

Согласно представленных расписок, ФИО1 по договору оплачено 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО6 во исполнение договора оказания услуг, дополнительного соглашения к договору подготовлено и направлено в суд исковое заявление, копия иска направлена ответчику, оказана юридическая консультация, направлена претензия, представитель принимал участие при опросе сторон, в судебных заседаниях ...., .... ...., .....

Претензий по договору оказания услуг у Заказчика не имеется.

Учитывая изложенное, соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, сложностью настоящего гражданского дела, также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных заявителем в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, учитывая объем вышеназванных оказанных юридических услуг, проанализировав количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

В ходе судебного заседания интересы истца представлял ФИО6 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, за совершение нотариального действия истцом уплачено 2 307 рублей, истцом заявлены к взысканию указанные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от .... расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от ...., согласно ее содержанию, выдана для представления интересов ФИО1- ФИО6 на ведение дела по иску к ТСЖ «Пригородное-3№ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, соответственно, расходы на оформление такой доверенности могут быть признаны судебными издержками по данному гражданскому делу.

Также истцом заявлены к взысканию расходы за составление заключения специалиста 10 000 рублей, факт несения расходов подтверждается квитанцией, не оспаривается ответчиков, расходы являются обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, в соответствии с положения ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, также неимущественного в части компенсации морального вреда, в общей сумме 3 505, 62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-3» (░░░ 5501064519) ░ ░░░░░░ ░░░1 .... ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ....) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 281 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 140 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 307 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-3» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 505 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .....

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░