Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-3620/2023

25RS0001-01-2022-006967-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26.06.2023    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сфера Права» к Омельченко Г. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель заявителя обратился в суд с данным иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») и ответчиком, в размере 583 698,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебном заседании директор ООО «Сфера Права» Довгалюк А.В. поддержал требования, просил их удовлетворить, настаивал, что срок исковой давности истцом не пропущен. Ответчик возражал против иска, указал, что не помнит обстоятельств заключения спорного кредитного договора, его условий и исполнения обязательств, что связывает с перенесенным в 2019 году заболеванием, представил копии медицинских документов. Полагал, что к моменту подачи иска в суд срок исковой давности по требованиям истек.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Омельченко Г. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее по тексту решения – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 284 167,71 рублей на срок, составляющий 36 месяцев, с процентной ставкой 33% годовых.

По условиям договора (п.8), Приложения к нему в виде Графика погашения кредита, заемщик обязался выплачивать кредит путем внесения денежных средств на счет не позднее даты платежа в соответствии с Графиком (не позднее 2-го числа каждого месяца).

Исходя из иска, материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как заемщик в нарушение условий Договора, положений ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не выполнил, допущены нарушения порядка и сроков гашения кредита. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № Э-2/2022 уступил ООО «Энергия» права требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» и ООО «Сфера Права» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому заявителю перешли права требования по указанному кредитному договору.

Таким образом, проверив расчет истца, признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам и пене, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 698,67 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В силу ст.ст.195-199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Ст.203 ГК РФ предписано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу ст.204 ГК РФ …в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, выплаты ответчиком производились до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением обязательств по договору на основании заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ (в переделах трехлетнего срока исковой давности) мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Омельченко Г.А. судебный приказ был отменен. В суд с иском заявитель ООО «Сфера Права» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание перечисленные положения норм права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что к моменту подачи иска в суд срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Сфера Права» к Омельченко Г. А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Омельченко Г. А. (паспорт гражданин РФ №) в пользу ООО «Сфера Права» (ИНН 2540250560) задолженность по кредитному договору в размере 583 698,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 037 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын