Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-958/2023 ~ М-796/2023 от 13.10.2023

         Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил <данные изъяты> рублей на текущий счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти ФИО1, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом заявления представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, ФИО1, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением к ФИО1 истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), то есть после смерти ответчика.

На дату принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, которые бы явились основанием для отказа в принятии иска, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Прекращая производство по данному делу, суд исходит из того, что данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам ФИО1 принявшим наследство, с соблюдением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                  Л.Ф. Гаджиева