Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2022 ~ М-879/2022 от 03.10.2022

                                                      Дело № 2-912/2022

                                                                                             УИД: 66RS0059-01-2022-001174-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                                                                                   г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

с участием ответчика Головиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Головиной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее по тексту сокращенно – НАО «Первое клиентское бюро») Кострыкин В.В. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Головиной С.В. о взыскании с Головиной Светланы Валерьевны в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН: № задолженности по основному долгу по кредитному договору № № в размере 381 054 рубля 09 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 906 рублей 58 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 259 рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Головиной Светланой Валерьевной в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

Ответчик в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Головиной С.В. перед взыскателем составляет: 405 960 рублей 67 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 381 054 рубля 09 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 24 906 рублей 58 копеек.

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Головиной С.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Головина С.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, суду пояснила что своевременно выплату по кредитному договору не производила в связи с материальным положением.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).

    Таким образом, суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав мнение ответчика Головиной С.В., суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Судом установлено, что Головина Светлана Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, в котором просила открыть ей счет и выдать кредит, на следующих условиях: сумма кредита 405 648 рублей, срок: до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> годовых, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, количество которых – 60, размер ежемесячного платежа 8 754 рубля, подлежит уплате до 20 числа каждого месяца (л.д. 14 оборотная сторона – 17).

    Подписывая данное заявление, Головина С.В., подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми документами, приложенными к кредитному договору, а именно: согласие, заявление, Индивидуальные условия потребительского кредита, Общие условия комплексного обслуживания, Тарифы, являющимися неотъемлемой частью ДКО (п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора – л.д. 15).

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13) и не оспаривается ответчиком Головиной С.В.

Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом между ООО «МТС Банк» и ответчиком Головиной С.В. были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – л.д. 15).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Головиной С.В. перед взыскателем составляет: 405 960 рублей 67 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 381 054 рубля 09 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 24 906 рублей 58 копеек, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме (л.д. 24). В течение 10 дней с даты поступления указанного требования должнику, она была обязана выплатить все кредитные платежи. Однако, Головина С.В. с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производила гашение задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Головиной С.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д.12).

Таким образом, применительно к обязательству Головиной С.В., банк передал НАО «ПКБ» конкретную конечную сумму задолженности – 405 960 рублей 67 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 381 054 рубля 09 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 24 906 рублей 58 копеек, которая подлежала одномоментному взысканию. О чем также свидетельствуют уведомление НАО «ПКБ», направленное в адрес Головиной С.В. о новом кредиторе, содержащее в себе требование о погашении в течение 10 дней названной суммы.

Расчёт образовавшейся суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был проверен судом и признаётся верным (л.д. 11, л.д. 7).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, суд считает обоснованными требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с Головиной Светланы Валерьевны в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН: № задолженности по основному долгу по кредитному договору № № в размере 381 054 рубля 09 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 906 рублей 58 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

НАО «ПКБ» представило в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 7 259 рублей 61 копейка (л.д. 6).

       Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 405 960 рублей 67 копеек составляет 7 259 рублей 61 копейка.

            Поскольку ответчик Головина С.В. не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с неё в пользу НАО «ПКБ» государственную пошлину в размере 7 259 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Головиной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Головиной Светланы Валерьевны, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН: № задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 381 054 рубля 09 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 906 рублей 58 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности.

Взыскать с Головиной Светланы Валерьевны, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН: № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 259 рублей 61 копейка.

    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

            Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий                                                                     Г.А. Куликова