Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2023 (2-5763/2022;) ~ М-5286/2022 от 06.12.2022

Дело <....>

23RS0006-01-2022-010702-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2023 г.                                 г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кореневой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика Кореневой Н.В. задолженность по кредитному договору <....>-Р-99288048 (SA<....>) от <....> в сумме 103 287 руб. 55 коп, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 265 руб. 76 коп. Свои требования мотивирует тем, что <....> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кореневой Н.В. был заключен кредитный договор <....>-Р-99288048 ( SA<....>), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку Коренева Н.В. нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, возникла задолженность. <....> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем «Бинбанк кредитные карты» в установленном порядке переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты», <....> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». В соответствии с п.3.1 договора <....> уступки прав требования (цессии) от <....> между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования суммы долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. <....> по договору уступки перешло ООО «Региональная служба Взыскания». На дату уступки общая сумму задолженности – 120 949 руб. 80 коп. В настоящее время сумма задолженности составляет 103 287 руб. 55 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коренева Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом просила в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказать, применить срок исковой давности, указывая, что кредитный договор был заключен <....>, выдана кредитная карта сроком действия до января 2017 года. По окончанию срока действующая соответствующая карта продлевается банком на новый срок путем предоставления клиенту карты с новым сроком действия. Выданная ей карта действовала до <....> и после указанной даты являлась недействующей, соответственно, после указанной даты по указанной карте не могли осуществляться никакие операции. В связи с чем задолженность не могла образоваться за период до <....>. Считает, что срок исковой давности начал течь с <....>.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от <....> <....> «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <....> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кореневой Н.В. на основании заявления ответчика в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <....>-Р-99288048 (SA<....>), по условиям которого банк на основании заявления ответчика выпустил на ее имя карту общим лимитом размере 300 000 руб. под 2,5 % в месяц.

Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

    Однако, заемщик в нарушение требований договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, допустил просрочку в исполнении обязательств.

<....> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем в соответствии с ФЗ от <....> №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» было переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты», <....> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». В последующем на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от <....> и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от <....> ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», таким образом ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно договора <....> уступки прав требования (цессии) от <....> Банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору №<....>-Р-99288048 (SA<....>) от <....> суммы задолженности в размере 120 949 руб. 80 коп.

<....> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которого к последнему перешло право требования по договору <....>-Р-99288048 (SA<....>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено, <....> мировым судьей судебного участка <....> <....> на основании заявления СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кореневой Н.В. суммы задолженности за период с <....> по <....> в размере 103 287 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 632 руб. 88 коп. Определением и.о. мирового судьи судебного участка <....> <....> мировым судьей судебного участка <....> <....> от <....> судебный приказ отменен.

Ответчиком Кореневой Н.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из искового заявления за ответчиком числится задолженность за период с <....> по <....> в размере 103 287 руб. 55 коп.

Однако, как достоверно установлено, ответчику выдана банком карта «Универсальная» <....>, сроком действия до <....>, таким образом, течение срока исковой давности должно исчисляться с <....>.

Из материалов дела следует, что в декабре 2019 года СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед обратилась к мировому судье судебного участка <....> <....> вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору <....>-Р-99288048 (SA<....>), право требование по которому уступлено на основании договоров уступки прав требования <....> от <....>, в размере 120 949 рублей 80 копеек, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка 4 <....> края мировым судьей судебного участка <....> <....> от <....> отменен судебный приказ от <....>, выданный по заявлению года СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед о взыскании с Кореневой Н.В. задолженности по кредитному договору. Истец направил исковое заявление в суд <....>, что подтверждается датой, указанной на конверте.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, указанных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с <....>, таким образом, на дату обращения с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Кореневой Н.В. и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кореневой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение изготовлено 07.03.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления мотивированной части в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Судья                                И.В.Запорожец

2-650/2023 (2-5763/2022;) ~ М-5286/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания"
Ответчики
Коренева Наталья Владимировна
Суд
Армавирский городской суд Краснодарского края
Судья
Запорожец Инна Валерьевна
Дело на сайте суда
armavir--krd.sudrf.ru
06.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2022Передача материалов судье
09.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.01.2023Предварительное судебное заседание
07.02.2023Судебное заседание
13.02.2023Судебное заседание
03.03.2023Судебное заседание
07.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2024Дело оформлено
13.09.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее