Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 от 04.04.2024

Дело (УИД) 05RS0008-01-2024-000242-19

№ 1-75/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                            с. Бабаюрт Республика Дагестан

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Бамматовой А.М. и Валиевой Д.И., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Бабаюртовского района РД Абдурахманова А.Д. и Баркуева М.М., подсудимого Ихилова Шамиля Алиевича, защитника - адвоката Исаева С.С., представившего удостоверение № 1748 и ордер № 19 от 13 июня 2024 года, а так же представителя потерпевшего Ильясова З.А.- Аджимавова Н.Р., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ихилова ФИО17, родившегося    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Пятилетка, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ихилов Ш.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное деяние им совершено при следующих обстоятельствах.

Ихилов Ш.А., 17 марта 2024 года, примерно в 07 часов 10 минут на 373 километре Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала» на территории Бабаюртовского района РД в нарушение требований пунктов 1.4,1.5 (ч. 1) и 10.1 Правил дорожного движения РФ управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знакам №, будучи обязанным знать и соблюдать указанные Правила дорожного движения, знаков и разметок, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и ни причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, вел его со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, а также без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения и видимости в направлении движения, тем самым, создал опасность для движения, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 217050» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Муталибова Р.Д.

Вышеприведенные действия Ихилова Ш.А. повлекли причинение по неосторожности пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 217050» с государственным регистрационным знаком № Ильясову З.А., телесных повреждений в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, внутримозговой гематомы в правой теменной доле, мозговой комы, закрытого перелома средней третьи правого бедра которые как опасные для жизни и здоровью квалифицируются как тяжкий вред его здоровью и Махмудову М.З. в виде: сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, мозговой комы, закрытого перелома правой плечевой кости, которые как опасные для жизни и здоровью квалифицируются как тяжкий вред его здоровью

Ихилов Ш.А. на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель Баркуев М.М., представитель потерпевшего Ильясова З.А. - Аджимавов Н.Р., законный представитель потерпевшего Махмудова М.З. - Харанчилов З.З. против рассмотрения уголовного дела в отношении Ихилова Ш.А. в указанном выше порядке не возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное Ихилову Ш.А. деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился Ихилов Ш.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Ввиду этого суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что он управлял автомобилем в нарушение пунктов 1.4,1.5 (ч. 1) и 10.1 Правил управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знакам №, будучи обязанным знать и соблюдать указанные Правила дорожного движения, знаков и разметок, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и ни причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, вел его со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, а также без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения и видимости в направлении движения, тем самым, создал опасность для движения, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 217050» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Муталибова Р.Д. что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Ильясова и Махмудова. потому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд так же признаёт нарушение Ихиловым Ш.А. указанных выше требований правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Ильясова и Махмудова по неосторожности.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, Ихилов Ш.А. признается подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении Ихилову Ш.А. наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, имущественном положении, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как неосторожного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие у него на иждивении неработающей супруги, частичное возмещение материального ущерба, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства содеянного им, связанные с целями и мотивами, его поведение во время и после его совершения, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ему один из альтернативных видов наказаний, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ - ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района «Хасавюртовский район», а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность периодически являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также не имеется.

          По делу к подсудимому Ихилову Ш.А. потерпевшим Ильясовым З.А. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере           1 500 000 рублей.

Представитель потерпевшего Аджимавов Н.Р. поддержал заявленный гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в части возмещения материального ущерба в размере        1 000 000 рублей просил оставить без рассмотрения.

Государственный обвинитель Баркуев М.М. полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению частично, в размере 400 000 рублей.

Подсудимый Ихилов Ш.А. предъявленный иск не признал.

Рассмотрев указанный гражданский иск потерпевшего Ильясова З.А. с учетом исследованных доказательств, установления вины подсудимого в совершении вмененного ему преступления, суд находит основания иска обоснованными и подтвержденными в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации данного вреда суд руководствуется положениями ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, разъяснениями по их применению, содержащимися в п.п. 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и с учетом характера, степени и тяжести, причиненных потерпевшему Ильясову З.А. физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, глубоких нравственных переживаний в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, личности и степени вины подсудимого, его семейного и материального положения, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, с учетом мнения потерпевшего Ильясова З.А., заявившего о добровольной передаче в счет компенсации морального вреда ему 60 000 рублей обоснован заявленный иск, длительностью расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, утратой возможности ведения прежнего образа жизни, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, а именно в размере 350 000 рублей, с отказом в остальной части иска на сумму 1 150 000 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ихилова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Ихилову Ш.А. в период отбывания данного наказания следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района «Хасавюртовский район», а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность периодически являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Ихилова Ш.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным законному владельцу Ихилову Ш.А., автомобиль марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № rus, считать возвращенным законному владельцу Муталибову Р.Д.

Гражданский иск Ильясова ФИО20 к Ихилову ФИО17 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ихилова ФИО17 в счет возмещения морального вреда в пользу Ильясова ФИО20 в размере 350 000 (триста пятьдесят тысячи) рублей.

Гражданский иск Ильясова ФИО20 к Ихилову ФИО17 о возмещении материального ущерба в связи с произведенными затратами на лечение оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления,       с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу                                                           А.А.Шаипов