Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2020 от 09.01.2020

И.А. Малинина                                                                                      11-27/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                       04 февраля 2020 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

с участием представителя истца Садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург-3» - Савиной И.Н., ответчика Трофимовой Е.П., представителя ответчика Трофимовой Е.П. – по доверенности Трениной А.Г.,

с ведением аудиопротоколирования, с ведением протокола,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимовой Е. П. на решение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург -3» к Трофимовой Е. П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург -3» обратилось в суд с иском к Трофимовой Е.П., указывая в обоснование позиции, что Трофимова Е.П. является членом СНТ «Металлург – 3», имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: *** дворики с/т «Металлург -3», участок 72. Решением общего собрания установлен срок уплаты взносов – до 31 декабря текущего года. В случае неуплаты членских и целевых взносов до 31 декабря текущего года, с члена СНТ взыскиваются пени в размере 0, 2 процента от сумм неоплаченного взноса за каждый день просрочки. Общим собранием от 10 сентября 2017 года установлен размер взносов – 900 рублей за 100 кв.м. земли.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика Трофимовой Е.П. неосновательное обогащение в размере 16769 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2112 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1001 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 ноября 2019 года исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург -3» удовлетворены частично.

Решением суда постановлено:« Взыскать с Трофимовой Е. П. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» неосновательное обогащение за 2016, 2017 и 2018 год в размере 16058 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2017 года по 20 октября 2019 года в размере 1953 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 954 рубля 88 копеек.

В части взыскания неосновательного обогащения в сумме 711 рублей, процентов в размере 158 рублей 92 копейки, судебных расходов в сумме 46 рублей 12 копеек отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» в пользу Трофимовой Е. П. судебные расходы на представителя в размере 230 рублей 36 копеек, в части взыскания судебных расходов в размере 4769 рублей 64 копейки отказать».

В апелляционной жалобе Трофимова Е.П. просит решение мирового судьи от 11 ноября 2019 года отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург -3» в ходе судебного заседания просила решение суда оставить без изменения. Возражала против применения срока исковой давности, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено данное ходатайство.

Ответчик Трофимова Е.П. и ее представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из положений ст. ст. 8, 21 Федерального закона N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.

Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии с пп. 8 п. 4 ст. 16 ФЗ N 66-ФЗ, в Уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ, имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство е индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург – 3» создано по адресу: ***

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 октября 2009 года, Трофимова Е.П. является собственником земельного участка 72, площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: *** дворики, с/т «Металлург-3».

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, Трофимова Е.П. не является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург – 3», договор на пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования с/т «Металлург-3» с ответчиком не заключен.

В соответствии с уставом с/т «Металлург-3», в редакции от 2019 года, наличие/отсутствие членства в Товариществе, неиспользование собственником земельного участка и принадлежащей ему недвижимости, отказ от пользования общим имуществом не являются основанием для освобождения полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества.

Кроме того, согласно решения общего собрания с/т «Металлург-3» от 15.05.2016 года, установлен размер взносов: членские взносы 100 рублей за 1 сотку, плата за землю 10 рублей с участка, целевые взносы 800 рублей с участка, дневные дежурства 100 рублей за одно дежурство(8 дежурств за сезон), субботники 100 рублей за один субботник (2 субботника за сезон), охрана 750 рублей с участка, контейнер для мусора700 рублей с участка.

Общим собранием СНТ «Металлург – 3» от 10.09.2017 года, размер членских взносов установлен в сумме 900 рублей за 100 кв.метров земли и не изменился.

Решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено и является действующем.

Решением общего собрания установлен срок уплаты взносов – до 31 декабря текущего года. В случае неуплаты членских и целевых взносов до 31 декабря текущего года, с члена СНТ взыскиваются пени в размере 0, 2 процента от сумм неоплаченного взноса за каждый день просрочки.

10.12.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате взносов за 2016 -2018 года, которая оставлена Трофимовой Е.П. без удовлетворения.

В материалы дела представлены сведения о несении расходов СНТ «Металлург – 3» за период с 2016-2018 года за пользование объектами инфраструктуры.

Из представленного в суд первой инстанции стороной истца расчета следует, что задолженность ответчика перед СНТ по платежам за пользование объектами инфраструктуры за спорный период составила 16 769 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), - расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со ст. ст. 210, 309 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд верно исходил из того, что ответчик Трофимова Е.П., будучи собственником участка, расположенного на территории истца и не являясь членом СНТ «Металлург -3», не заключая договор о пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ, - не вносила плату за пользование объектами инфраструктуры в установленном решениями общих собраний членов СНТ размере в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по внесению оплаты, равно как и доводы о неправомерности начисления истцом указанных сумм, - суд апелляционной инстанции отвергает, принимая также во внимание, что они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Решения общих собраний членов СНТ «Металлург -3», установивших размеры членских и целевых взносов не оспорены, недействительными не признаны, тогда как, исходя из положений ст. ст. 1, 8 названного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Вместе с тем, устанавливая размер подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет за период с 2016 – 2018 года за пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем взыскал с Трофимово    й Е.П. в пользу СНТ неосновательное обогащение в размере 16 058 рублей, кроме того, правомерно взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2017 года по 20 октября 2019 год в размере 1 953 рубля 15 копеек.

Наряду с этим, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма государственной пошлины в размере 954 рубля 88 копеек.

Довод ответчика Трофимовой Е.П. о применении срока исковой давности не может быть принят судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Трофимовой Е.П. не заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний.

Кроме того, стороной    ответчика не были поданы замечания на протоколы судебных заседаний в нарушение требований действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны на основании анализа и исследования судом всех имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции признается судом законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург -3» к Трофимовой Е. П. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой Е. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

    Судья               З.В. Филиппова