Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2024 (12-1222/2023;) от 20.12.2023

дело №12-97/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2024 года город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДЕМИДЫЧ» - Лядова К.Э. на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 08 ноября 2023 года, ООО «ДЕМИДЫЧ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник ООО «ДЕМИДЫЧ» - Лядов К.Э. просит отменить постановление инспектора по ИАЗ от 10.10.2023 и решение вышестоящего должностного лица от 08.11.2023.

В обоснование доводов подателем жалобы указано, что в указанные в постановлении время и дату автомобилем управлял ФИО по договору на подменный автомобиль; о рассмотрении жалобы ООО «ДЕМИДЫЧ» не извещено, что воспрепятствовало реализации права на защиту.

В судебное заседание законный представитель ООО «ДЕМИДЫЧ», защитник юридического лица – Лядов К.Э. и должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом (л.д.27, 30-31).

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение, в том числе, мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 октября 2023 года в 06 часов 32 минуты в районе дома №12 улицы Сипайловская города Уфа водитель транспортного средства «ЧЕРИ TIGGO7 PRO», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО «ДЕМИДЫЧ», в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 85 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, тем самым превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, Лобачевский, заводской номер LBS10110-LBL10111, со сроком действия поверки до 07.11.2023. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Лобачевский», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Таким образом, ООО «ДЕМИДЫЧ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ и начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ при рассмотрении жалобы ООО «ДЕМИДЫЧ» на постановление инспектора от 10.10.2023 пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ДЕМИДЫЧ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Обжалуя постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 10.10.2023 и решение вышестоящего должностного лица от 08.11.2023 податель жалобы указывает, что в указанные в постановлении дату и время автомобилем управлял ФИО по договору на подменный автомобиль.

Между тем, представленная вышестоящему должностному лицу копия договора на подменный автомобиль от 28.09.2023, безусловно не свидетельствуют о том, что транспортное средство марки «ЧЕРИ TIGGO7 PRO», государственный регистрационный знак №, выбыло из владения, пользования ООО «ДЕМИДЫЧ» и не подтверждают его нахождение в пользовании иного лица, в том числе ФИО на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

Заявителем не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт допуска ФИО к управлению транспортным средством марки «ЧЕРИ TIGGO7 PRO», государственный регистрационный знак №, и нахождение в его пользовании в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

При рассмотрении жалобы вышестоящее должностное лицо, оценив представленные документы, пришел к обоснованному выводу, что они не исключают обладание транспортным средством в момент фиксации правонарушения непосредственно самим собственником.

Довод жалобы о не извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, не может быть принят во внимание, так как опровергается материалами дела.

Административное наказание назначено ООО «ДЕМИДЫЧ» в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ДЕМИДЫЧ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления инспектора от 10.10.2023 и решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 08.11.2023, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, а также решения вышестоящего должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №18810502231010157546 от 10 октября 2023 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 08 ноября 2023 года в отношении ООО «ДЕМИДЫЧ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ДЕМИДЫЧ» - Лядова К.Э. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.К.Гафурова