Решение по делу № 2-547/2016 (2-5812/2015;) ~ М-6856/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-547/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                       г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Кучерявой Н.А.,

с участием представителя истца Черновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России» к Шпакову Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец в иске и представитель истца Чернова Е.П. в судебном заседании указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице ОАО «Сбербанк России» и Шпаковым Д.Ю. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт заёмщика №, открытый в филиале кредитора № ОАО «Сбербанк России». Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно было осуществляться заёмщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей №, являющимся приложением к кредитному договору, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём списания денежных средств со счёта заёмщика. В случае несвоевременного внесения платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязанности по уплате кредита и процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В добровольном порядке ответчик отказался исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное ему требование от ДД.ММ.ГГГГ, не дал ответ на предложение о внесудебном расторжении договора и досрочном возврате денежных средств. Расчёт задолженности произведён по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, где сумма невозвращённого кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченную сумму кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор с учётом положений ст.ст.450, 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора, согласно которым кредитор вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки вследствие нарушения условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по договору. Также истец просил взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание ответчик Шпаков Д.Ю. не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции по месту его регистрации и фактического проживания.

Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика Шпакова Д.Ю. от её получения, по истечении сроков хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст.165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст.113, 117 ГПК РФ и ст.35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч.5 ст.35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки Шпаков Д.Ю. не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учётом изложенного, а также положений ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Шпакова Д.Ю. как с заёмщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: подписанные сторонами кредитный договор № и график платежей №, согласно которым Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путём зачисления на его счёт, а заёмщик обязан в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты> % годовых в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, в частности: заявлением заёмщика Шпакова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путём зачисления на его счёт по вкладу №, открытый в филиале кредитора №; выпиской из лицевого счёта № за ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Шпакову Д.Ю. <данные изъяты> рублей.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик Шпаков Д.Ю. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Шпаковым Д.Ю., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Шпакова Д.Ю. не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст.450, 452, 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию невыплаченного кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойки на просроченный кредит - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами - условиями кредитного договора, графиком платежей, историей операций по договору, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчёт, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Суд приходит к выводу об их соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для уменьшения неустоек по собственной инициативе с учётом того, что ходатайство со стороны ответчика о снижении неустоек не заявлялось.

Таким образом, исковые требования в части взыскания невыплаченного кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойки на просроченный кредит - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России» к Шпакову Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Шпаковым Д.Ю..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России» с Шпакова Д.Ю. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 876 рублей 01 копейки, в том числе:

- ссудную задолженность в размере 263 312 рублей 19 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 24 488 рублей 45 копеек;

- неустойку на просроченные проценты в размере 8 950 рублей 27 копеек;

- неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 15 125 рублей 10 копеек.

Взыскать с Шпакова Д.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 318 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья        Г.Ю. Полупан