Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2024 (12-1276/2023;) от 14.11.2023

Дело ...

УИД№03MS0066-01-2023-002078-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 г.          г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием законного представителя ТСН «Флагман» Астафьева А.В., действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ,

представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Петрова Г.С., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Фесуненко А. А.овича на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСН «Флагман»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > производство по делу в отношении ТСН «Флагман» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, должностное лицо, составивший протокол об административно правонарушении, Фесуненко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с постановлением ввиду того, что юридическим лицом не исполнено в срок предписание, выданное государственным комитетом. Предписание направлено в ТСН «Флагман» < дата > и получено отправителем < дата > в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Ссылаясь на ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, должностное лицо указывает на то, что юридическое лицо несет ответственность за неполучение юридически значимой корреспонденции. Более того, < дата > имела место неудачная попытка вручения корреспонденции. По мнению должностного лица, со стороны юридического усматривается злоупотребление своим правом по получению предписания. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи, привлечь ТСН «Флагман» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи от < дата > направлено в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору посредством почтовой связи и получено административным органом < дата > (л.д.149).

Жалоба на постановление мирового судьи направлена < дата >, то есть в предусмотренные законом сроки (л.д.154).

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении Фесуненко А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие должностного лица, извещенного надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Петров Г.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что предписание было направлено в адрес юридического лица также по электронной почте, однако в Госкомитете отсутствуют сведения о его доставлении. Должностное лицо при составлении протокола руководствовался сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

Законный представитель ТСН «Флагман» Астафьев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что своевременно никак не мог исполнить предписание, поскольку получил его < дата >

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положением п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.24.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Из п.5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти объектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного Приказом Минстроя России от < дата > N 44/пр, следует, что не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора их скан-образы размещаются в открытом доступе в ГИС ЖКХ.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от < дата > N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства представляет собой единую федеральную централизованную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Исходя из ч.18 ст.7 приведенного Федерального закона от < дата > N 209-ФЗ, лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную п.п. 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 – 40 ч.1 ст.6 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Как усматривается из материалов дела, на основании Решения первого заместителя председателя государственного комитета – заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан Авдеевой А.А. от < дата > №... в связи с поступившим обращением проведена документарная проверка в отношении деятельности и действий (бездействий) ТСН «Флагман» по управлению МКД ... по ... в ... (л.д.9-11, 17).

Из акта документарной проверки от < дата > №... следует, что ТСН «Флагман» в нарушение ч.1.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти объектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, все приложения к протоколу ... от < дата > общего собрания собственников помещений МКД ... по ... в ... на сайте ГИС ЖКХ не размещены, в Госкомитет не представлены (л.д.12 (оборот)-14).

Также по результатам проверки юридическому лицу вынесено предписание от < дата > №... устранить выявленные нарушения незамедлительно, предоставить письменную информацию о выполненных работах в Госкомитет до < дата > (л.д.15-16).

В связи с неисполнением предписания в срок, предоставленный должностным лицом Госкомитета, в отношении ТСН «Флагман» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-4).

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ТСН «Флагман» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.141-143).

Не согласиться с указанным постановлением мирового судьи оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 и ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от < дата > N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, согласно приведенной выше правовой норме, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

Исполнимость предписания в таком случае является важным требованием к этому виду правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Как было указано выше, срок для устранения недостатков был установлен – незамедлительно, письменную информацию об исполнении было необходимо направить до < дата >

< дата > являлся понедельником, следовательно, последним днем для направления информации в Госкомитет являлся < дата > (пятница).

Из представленных материалов дела следует, что акт по результатам проведенной проверки и предписание от < дата > направлены в адрес юридического лица < дата > (л.д.126-129).

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... < дата > присвоен трек-номер почтовому отправлению, в отделении связи принята корреспонденция < дата > (л.д.130).

< дата > в 10.23 часов корреспонденция прибыла в место вручения. < дата > в 10.28 часов имела место неудачная попытка вручения (л.д.130).

Временной интервал в 5 минут между статусами «прибыло в место вручения» и «неудачная попытка вручения», вопреки доводам представителя административного органа, не свидетельствует об уклонении ТСН «Флагман» от получения почтовой корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... < дата > корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.130).

Между тем, из ответа АО «Почта России» следует, что РПО ..., адресованное ТСН «Флагман», поступило в почтовое отделение < дата > и < дата > вручено представителю адресата Астафьеву А.В. Информация о возврате корреспонденции размещена на сайте ошибочно по техническим причинам (л.д.199-201).

Сведения о получении ТСН «Флагман» предписания иными способами связи в административном органе отсутствуют.

Более того, запрос о предоставлении документов, направленный Госкомитетом < дата > в адрес ТСН «Флагман», получен последним < дата > (л.д.121-125).

Таким образом, у ТСН «Флагман» не было реальной возможности исполнить предписание должностного лица в установленный срок.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Флагман» сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСН «Флагман» оставить без изменения, а жалобу должностного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Фесуненко А. А.овича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                            Ю.С. Егорова