Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2023 ~ М-537/2023 от 06.03.2023

№ 2-1538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием ответчика Калашниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Калашниковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Калашниковой Т.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 394778 руб. 71 коп. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Калашникова Т.Ю. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования №, по которому право требования задолженности по кредиту переуступлено истцу.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300000 руб., из которых: 49,177%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 171741 руб. 62 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 349233 руб. 58 коп.) – сумма основного долга (тело долга), 49,177%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 128258 руб. 38 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 260811 руб. 18 коп.) – сумма неуплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.; судебные издержки в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в искомом заявлении просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Калашникова Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс-Кредит», просила применить срок исковой давности. Пояснила, что она, действительно, в 2013 году брала кредит в размере 300000 руб. в <данные изъяты> Срок кредита составлял 3 года. Она полностью погасила сумму основного долга по кредитному договору, поскольку ежемесячно вносила денежные средства в счет погашения кредита в размере 7000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Т.Ю. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – заявление).

В указанном заявлении Калашникова Т.Ю. просила банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт <данные изъяты> договора о предоставлении в пользование банковской карты с предоставлением в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого предоставить кредит.

В пункте 1.2 заявления установлена обязанность банка предоставить заемщику кредит в размере 394778 руб. 71 коп.

Срок пользования кредитом составляет <данные изъяты> месяцев (п. 1.4 заявления).

Сумма первого и ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (п.п. 1.6-1.7 заявления).

Из п. 1.9 заявления следует, что сумма последнего ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

Дата ежемесячных платежей – согласно графику платежей (п. 1.10 заявления).

Согласно графику платежей кредит подлежал уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты> обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.

Факт получения денежных средств, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования с Калашниковой Т.Ю. задолженности по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу.

Установив, что вступление Калашниковой Т.Ю. в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик была ознакомлена под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение банком своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300000 руб., из которых: 49,177%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 171741 руб. 62 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 349233 руб. 58 коп.) – сумма основного долга (тело долга), 49,177%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 128258 руб. 38 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 260811 руб. 18 коп.) – сумма неуплаченных процентов.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом предпринимались меры к взысканию задолженности с ответчика путем направления заявления в адрес мирового судьи судебного участка <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, по которому с Калашниковой Т.Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 300 000 руб.

Ввиду поступивших от Калашниковой Т.Ю. возражений на судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Согласно графику погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж Калашникова Т.Ю. должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда требования об уплате задолженности заемщиком не были исполнены надлежащем образом.

Период судебной защиты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение с настоящим иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте.

Срокисковойдавностисмоментаобращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общегосрокаисковойдавности.Вместе с тем, срок для обращения с исковым заявлением в суд, ООО «Экспресс-Кредит» был пропущен.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек на дату обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, истечение срока исковой давности в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300000 руб., из которых: 49,177%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 171741 руб. 62 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 349233 руб. 58 коп.) – сумма основного долга (тело долга), 49,177%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 128258 руб. 38 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 260811 руб. 18 коп.) – сумма неуплаченных процентов.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по несению судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН №) Калашниковой Татьяне Юрьевне (паспортные данные: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья Д.И. Рязяпова