Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2011 ~ М-959/2011 от 04.07.2011

№ 2-1155

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                                2 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Марцинкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеиной Н.В. к воинской части № 34118 о признании действий командира незаконными, взыскании заработной платы, процентов за задержку оплаты отпуска и заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ... она работает в воинской части № 34118 в должности ..., а с ... в должности .... В период с ... по ... она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В соответствии с приказом ... от ... ей предоставлен очередной отпуск за ... год на период с ... по ..., однако оплата отпуска в нарушение требований закона произведена только ... в размере ... рублей ... копеек. В период нахождения в отпуске ... она, намереваясь приступить к исполнению своих должностных обязанностей, подала заявление на имя командира воинской части № 34118 о назначении комиссии для передачи ей всей документации; ... получила ответ о том, что ее должность подлежит сокращению; ей было также разъяснено, что приказ о сокращении не издавался, основанием сокращения явилась директива об изменении штатов. Ввиду отсутствия приказа о сокращении, ... она вновь подала заявление о назначении комиссии для передачи дел и предоставления ей рабочего места, однако ей в этом было отказано в связи с отсутствием работы и финансирования для ее оплаты. Приказом командира воинской части № 34118 от ... ей объявлен простой и установлен размер заработной платы за время простоя в размере 2/3 должностного оклада, поскольку простой обусловлен сокращением финансовой службы и передачей всех трудовых функций по финансовому обеспечению ФБУ «УФО МО РФ», т.е. причинами, не зависящими от работодателя. Истица полагала, что время вынужденного простоя образовалось по вине работодателя, а, следовательно, период простоя подлежит оплате ей в размере не менее 2/3 средней заработной платы. Ссылаясь на невыплату заработной платы с ... истица считала, что ей подлежит выплате компенсация за невыплату заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, считала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Истица просила признать действия командира воинской части № 34118, выразившиеся в нарушении требований норм действующего трудового законодательства, незаконными, взыскать с воинской части № 34118 в ее пользу компенсацию за задержку оплаты отпуска в размере ... рублей, заработную плату за время простоя по вине работодателя в размере ... рубля ... копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании от ... истица уточнила исковые требования, просила признать действия командира воинской части № 34118, выразившиеся в нарушении требований норм действующего трудового законодательства, незаконными, взыскать с воинской части № 34118 в ее пользу компенсацию за задержку оплаты отпуска в размере ... рублей, заработную плату за время простоя по вине работодателя в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Крейдин П.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик командир воинской части № 34118 Швед А.С. исковые требования Кривошеиной Н.В. признал частично, считал обоснованным требование истицы о взыскании компенсации за задержку выплаты отпускных, разрешение искового требования о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда; не признал исковое требование о взыскании заработной платы в размере 2/3 заработка и признании действий незаконными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФБУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Саласюк Г.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств судом установлено, что истица Кривошеина Н.В. занимает должность ... - ... с .... Это обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5). На период с ... по ... Кривошеиной Н.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (д.л. 4). Согласно выписке из приказа ... от ... Кривошеиной Н.В. предоставлен очередной отпуск за ... год с ... по .... Приказом командира войсковой части № 34118 от ... Кривошеиной Н.В. объявлен простой в связи с организационными мероприятиями; оплата времени простоя обеспечена в размере 2/3 должностного оклада пропорционально времени простоя (л.д. 13).

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя или работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Согласно штату № ..., утвержденному ..., финансовая служба включала в себя должности начальника службы, ведущего бухгалтера, бухгалтера и бухгалтера по кассовым операциям (л.д. 66, 67).

Штатом № ..., веденным в действие с ..., в штат управления (командование) включена одна должность бухгалтера и из штата управления исключена финансовая служба в полном составе (л.д. 68).

Штатом № ..., веденным в действие с ..., из штата управления исключена финансовая служба в полном составе, в том числе гражданский персонал к количестве четырех лиц(л.д. 70).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что командиру воинской части № 34118 было достоверно известно о том, что должность истицы исключена из штата, однако с ... до момента обращения Кривошеиной Н.В. с заявлением о назначении комиссии для передачи ей дел и предоставления рабочего места никаких действий не предпринимал, о сложившейся ситуации истицу не извещал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что простой работника был обусловлен отсутствием необходимых условий для работы ввиду ее недостаточной организации. Создание таких условий является обязанностью работодателя. Доводы ответчика о том, что простой был вызван причинами, не зависящими от работодателя или работника, является необоснованным, доказательств этому в судебном заседании ответчиком не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что простой был вызван причинами организационного характера, которые работодателем своевременно не были разрешены, несмотря на наличие достаточного времени для решения этого вопроса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия работодателя, связанные с оплатой Кривошеиной Н.В. времени простоя в размере двух третей должностного оклада, являются незаконными.

Требование Кривошеиной Н.В. о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время простоя по вине работодателя за период с ... по ... в размере 2/3 заработной платы подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком факта несвоевременной истице оплаты отпуска, а также невыплату заработной платы в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации за задержку оплаты отпуска и времени простоя.

Учитывая, что ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика не оспаривали правильность произведенных истицей расчетов, суд удовлетворяет исковые требования Кривошеиной Н.В. в соответствии с произведенными ею расчетами.

В соответствии со ст. 37 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание неисполнение работодателем перед работником обязанности по выплате времени простоя в полном объеме, несвоевременную оплату отпуска, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере ... рублей ... копеек (одно требование нематериального характера - ... рублей плюс ... рублей ... копеек за требование имущественного характера на общую сумму ... рубля 00 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кривошеиной Н.В. удовлетворить.

Признать действия командира воинской части № 34118, выразившиеся в нарушении требований норм трудового законодательства, незаконными.

Взыскать с воинской части № 34118 в пользу Кривошеиной Н.В. проценты за задержку оплаты отпуска в размере ... рублей, заработную плату за время простоя по вине работодателя в размере ... рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере ... рублей, всего ... рубля.

Взыскать с воинской части № 34118 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                 В.В.Ковалевская

...

...я