Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-955/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п.Медведево 07 сентября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Швалёвой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Швалёвой Е.А. о расторжении кредитного договора № ..., заключенного <...> года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 667261 рубль 84 копейки, в том числе неустойка на просроченные проценты в размере 4414 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 4385 рублей 02 копейки, просроченные проценты в размере 67096 рублей 82 копейки, просроченный основной долг в размере 591366 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 9872 рубля 62 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком <...> года заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 591 366 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев с условием возврата денежных средств ежемесячными аннуитетными платежами. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Швалёва Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считается доставленной, а ответчик извещенным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года между ПАО «Сбербанк России» и Швалёвой Е.А. заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставляет ответчику «Потребительский кредит» в сумме 591366 рублей под 14,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием возврата денежных средств в соответствии с Графиком платежей аннуитетными платежами по 14037 рублей 53 копейки.

Таким образом, договор заключен в письменной форме, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита в размере 591366 рублей, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что не допустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) – п. 12 договора.

Судом установлено, что ответчик обязательства по осуществлению платежей по кредитному договору в срок не исполняет. В связи с чем, требование истца о возврате задолженности по основной сумме кредита, процентам за пользование кредитом и неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, просроченных процентов, неустойки, рассчитанный по состоянию на <...> года, судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. Ответчиком своего расчета суммы задолженности не предоставлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере 667261 рубль 84 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 591366 рублей, просроченные проценты в размере 67096 рублей 82 копейки, неустойка в общем размере 8799 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика <...> года со сроком исполнения не позднее <...> года.

Учитывая, что ответчик от исполнения обязательств по возврату кредитных средств уклоняется, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, указанная Банком задолженность является значительной, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора
№ ... от <...> года, заключенного с ответчиком.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № ... от <...> года при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере 9872 рубля 62 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... к Швалёвой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Швалёвой Е.А., с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Швалёвой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере 667261 рубль 84 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 591366 рублей, просроченные проценты в размере 67096 рублей 82 копейки, неустойка в общем размере 8799 рублей 02 копейки.

Взыскать с Швалёвой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9872 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.