Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-677/2022 (33а-14463/2021;) от 17.12.2021

Судья: Лазарев Р.Н. адм.дело N 33а-677/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лешиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3410/2022 по апелляционной жалобе Сорочайкина А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 5 октября 2021 г., которым Сорочайкину А.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановлений и бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары Молоковой А.А.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Сорочайкина А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары Молоковой А.А. (после вступления в брак 13 октября 2021 г. присвоена фамилия Глебова) относительно доводов апелляционной жалобы, представителя министерства экономического развития и инвестиций Самарской области Шахбановой А.М., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Сорочайкин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары Молоковой А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Глебова А.А.) от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на заработную плату и бездействия, выразившегося в не направлении в его адрес копии названного постановления, также Сорочайкин А.Н. оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя Глебовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ему временно ограничен выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемые постановления вынесены в ходе сводного исполнительного производства N №, по которому он должником, предмет исполнение – взыскание <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на нарушение своих прав как стороны исполнительного производства, Сорочайкин А.Н. просил признать оспариваемые постановления и бездействие незаконными.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 5 октября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Сорочайкин А.Н. выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что административный истец Сорочайкин А.Н. является должником по сводному исполнительному производству N № предмет исполнения – взыскание в пользу солидарных должников материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Глебовой А.А. в ходе названного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., исполнительский сбор – <данные изъяты> руб.

Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника названное постановление направлено по месту работы должника в АНО «ИССТЭ».

Постановление в день его вынесения направлено Сорочайкину А.Н. в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 часов 21 минуту 04 секунды, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем Глебовой А.А. доказательствами, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Сорочайкин А.Н. данные обстоятельства не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель Глебова А.В. вынесла постановление, которым должнику Сорочайкину А.Н. временно, на срок 6 месяцев, ограничен выезд из Российской Федерации.

Административный истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что в связи с истечение срока, на который установлен запрет на выезд, он постановление от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. не оспаривает, пояснить, чем нарушаются его права постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. не смог.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что в нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Суд также исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Глебовой А.А. не допущено бездействия, выразившегося в не направлении в адрес должника Сорочайкина А.А. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом, установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" /пункт 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве"/.

Судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец не выполнил возложенную на него частью 1 статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, следовательно, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену правильного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 5 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорочайкина А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято 29 марта 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: