Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2020 от 12.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., рассмотрев жалобу Мукаилов М.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Мукаилов М.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мукаилов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения им административного правонарушения.

В обоснование жалобы Мукаилов М.М. ссылается на то, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей не установлен и материалами дела не подтверждается. Так, ДД.ММ.ГГГГг, примерно в 01 час.05 мин., он следовал в <адрес изъят> на своей автомашине «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <номер изъят>, и его остановили работники полиции. Он сразу по требованию инспектора остановил машину, передал ему документы на автомашину и водительское удостоверение. В процессе разговора, инспектор якобы почувствовав запах алкоголя, предложил ему проехать с ними в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на предмет определения состояния опьянения, он не отказался, однако инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26КоАПРФ, который он отказался подписать. Оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудника ДПС не было, ПДД он не нарушал, никакого запаха изо рта не было и не могло быть, так как употребление алкоголя ему категорически противопоказано. Его пояснения, что он вообще не употребляет алкогольные напитки, инспектор не принял во внимание. Поскольку он привлечен к административной ответственности без достаточных на то оснований, то просит суд жалобу удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОГИБДД ОМВД по <адрес изъят>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сведения не сообщил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя Мукаилов М.М., суд считает жалобу Мукаилов М.М. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Мукаилов М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, материалами дела установлена и подтверждается, в том числе протоколами об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Мукаилов М.М., управляя автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД по <адрес изъят> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя Мукаилов М.М. о том, что его отказ на прохождение медицинского освидетельствования был вызван неправомерными действиями сотрудника полиции, противоречат материалам дела.

Кроме того, нельзя признать состоятельным и довод Мукаилов М.М. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения из - за допущенных нарушений установленного законом порядка.

Действия Мукаилов М.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мукаилов М.М. в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Мукаилов М.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ                                                       Яралиев Т.М.