Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2023 ~ М-162/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-191/2023

УИД № 57RS0002-01-2023-000178-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г. пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Баранова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Алфёровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Свободе АИ о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Свободе А.И. о взыскании задолженности в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) ЮГЮ об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных его имуществу Свободой А.И. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,
АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт № № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 120 400 рублей.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее – ООО «ПСА») по полису серии МММ
№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСА» было исключено из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением
№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму в размере 120 400 рублей были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ
№, было выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 400 рублей.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке с претензией № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. В связи с чем РСА просит взыскать со Свободы А.И. задолженность в порядке регресса в размере 120 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 608 рублей.

В судебном заседании представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Свобода А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ указано, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Из п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.04.2020 в 15 часов 45 минут на автодороге Глазуновка-Малоархангельск-Колпна-Долгое 1 км + 528 м водитель Свобода А.И. управлял автомашиной Камаз 45143-12-15 государственный регистрационный знак М185РР 57 с прицепом СЗАП 8551-02 государственный регистрационный знак ЕЕ0037-57. с кузова которой слетел полог с деревянной конструкцией, чем причинил механические повреждения транспортному средству Исузу Форвард государственный регистрационный знак К985АО 32 под управлением водителя ЮГЮ, движущегося во встречном направлении.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП имеется вина водителя автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак М185РР 57, Свободы А.И.

В соответствии со страховым полисом серии XXX № гражданская ответственность собственника автомобиля Исузу Форвард государственный регистрационный знак К985АО 32 ЮГЮ была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика Свободы А.И. была застрахована в
ООО «Поволжский страховой альянс» по полису серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСА» было исключено из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований и. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением
№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму в размере 120 400 рублей были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Размер ущерба определен на основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт Центр»
№ ХХХ0089894314 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа о округления) составили
120 436 рублей.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ
№, было выявлено, что на момент ДТП Свобода А.И. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 400 рублей (платежное поручение
№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке с претензией № И-111341 от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не выплачены.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что РСА была осуществлена компенсационная выплата, при этом Свобода А.И. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что к РСА перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к Свободе А.И., как непосредственному причинителю вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РСА к Свободе А.И. и взыскании с него в пользу истца задолженности в порядке регресса в размере 120 400 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере
3 608 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу РСА также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Свободе АИ о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Свободы АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (водительское удостоверение: №), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) задолженность в порядке регресса в размере 120 400 (сто двадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 608 (три тысячи шестьсот восемь) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Верховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 г.

Судья                                     А.С. Баранов