Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2019 ~ М-2304/2019 от 31.05.2019

                                                                  Дело № 2-2699/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                02 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариков Д.В. ООО «СтройАльянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что работал у ответчика бетонщиком в период с ноября 2018 г. по март 2019 г. С ним были заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым должен был выполнять работу лично, установлена шестидневная рабочая неделя, режим рабочего времени определялся в соответствии с правилами трудового распорядка работодателя, была предусмотрена ежемесячная оплата труда, что соответствует признакам трудовых отношений. По окончании трудовой деятельности выплата заработной платы ответчиком не произведена. Просил установить факт трудовых отношений в период с 20 ноября 2018 г. по 19 марта 2019 г., взыскать с ответчиком задолженность по заработной плате в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец Стариков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заключили договор 20 ноября, договор закончился 31 декабря, а фактически до марта работали, работал в должности каменщика, по специальности фактически не работал, работал в основном бетонщиком. Отработали полных 4 месяца. Оговорена зарплата 60 тысяч рублей в месяц. Работали каждый день, с утра до вечера, жили в съемных квартирах. Работали на объекте таможенно-пропускной пункт на литовской границе. Спецодежду выдали в первый день. Суточные - 200 рублей в день.

Представитель ответчика - ООО «СтройАльянс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был извещен о дне и времени слушания дела заказной корреспонденцией по адресу юридической регистрации.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В материалах дела имеется договор оказания услуг: №31 от 20.11.2018 г. между ответчиком и Стариковым Д.В.

Предмет договора: общестроительные работы на объекте: автомобильный пункт пропуска Советск (Дубки), Калининградская область.

По условиям договора ответчик обязался организовать необходимые условия для эффективной работы, стоимость услуг 60000 рублей. Срок договора –до 31.12.2018 г. Оплата производится ежемесячно. Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью 60 часов. Режим рабочего времени определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. Договор вступает в силу и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанные гражданско-правовые договоры имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие ограничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, такие как: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия трудового договора: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.

Следовательно, само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

В ходе рассмотрения дела на основании анализа условий заключенного между обществом и истцом договора оказания услуг установлено, что указанный договор лишь формально соответствовал требованиям, предъявляемым к нему нормами гражданского законодательства, а по правовой природе являлся трудовым.

Истец выполнял работу лично, была установлена шестидневная рабочая неделя, режим рабочего времени определялся в соответствии с правилами трудового распорядка работодателя, была предусмотрена ежемесячная оплата труда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, которые должны регулироваться нормами трудового права, регулирующими трудовые отношения.

Истец исполнял трудовые обязанности в ООО «СтройАльянс» в должности бетонщика.

В силу абз. 3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу абз. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По правилам ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Истец завершил трудовую деятельность 19 марта 2019 г., что подтверждается представленными в материалы дела проездными документами.

         Между тем, по окончании трудовой деятельности выплата заработной платы ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду принять за основу размер заработной платы, указанный истцом, а именно: 60000 рублей за 4 месяца работы.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

По смыслу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем, решение в части взыскания заработной платы в размере 45000 рублей (60000/4*3) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стариков Д.В. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между бетонщиком Стариков Д.В. и ООО «СтройАльянс» в период с 20 ноября 2018 г. по 19 марта 2019 г.

Взыскать с ООО «СтройАльянс» в пользу Стариков Д.В. задолженность по заработной плате за период с 20 ноября 2018 г. по 19 марта 2019 г. в сумме 60000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 45000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СтройАльянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               М.Н. Овчаренко