Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 (2-2217/2023;) ~ М-2104/2023 от 21.11.2023

Дело №2-152/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003293-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                              18 января 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ковальчук М.С о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя, действующей на основании доверенности Чесаковой С.С обратилось в суд с иском к Ковальчук М.С о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (4664217843) на сумму 599922,00 рублей под 19,90%/25,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 481 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 561 дней.

          Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71732,86 рублей.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ковальчук М.С перед ПАО «Совкомбанк» составляет 337958,24 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика Ковальчук М.С в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337958,24 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6579,58 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующая на основании доверенности Чесакова С.С в судебное заседание не явилась, предоставила суду в исковом заявлении письменное ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ковальчук М.С не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений по иску не представила.

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу ее регистрации.

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой о вручении судебных повесток, что подтверждается уведомлением о вручении Почта России.

     Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, о котором была извещена, является ее волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

            На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

         Дальнейшее отложение судебного заседания повлечёт необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям статей 2, 6.1 ГПК РФ, поскольку ответчик уклоняется от явки в судебное заседание без представления доказательств уважительных причинах своей не явки повторно.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 ГПК РФ, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

     Исследовав доводы истца, изучив материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (4664217843) на сумму 599922,00 рублей под 19,90%/25,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том, числе, вытекающие из данного кредитного договора.

     В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и процентов не производит, обязательства по возврату кредита не исполняет, что подтверждается историей погашения.

Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязанности ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71732,86 рубля, однако, нарушил п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, и п.п.5.2, п.п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 481 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 561 дней.

         Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71732,86 рублей.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ковальчук М.С перед ПАО «Совкомбанк» составляет 337958,24 рублей, из них: просроченная задолженность 337958,24 рублей, просроченные проценты - 39832,19 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 297597,20 рублей, неустойка на просроченные проценты – 528,85 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.53-56).

     В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, а именно истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Зантарина В.Р. по заявлению Ковальчук М.С отменен судебный приказ 32-1131/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед истцом, имеющимся в материалах дела.

Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку ответчиком не направлено возражений относительно его верности. Доказательств об исполнении условий договора ответчиком не предоставлено.

     Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются законными, обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6579,58 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ковальчук М.С о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук М.С (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 353810, <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № (4664217843) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337958,24 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6579,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                                 Фойгель И.М.